Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Миколаїв.
08.12.2010 р. Справа № 2а-7351/10/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Малих О.В., за участю секретаря судового засідання Котенко О.В.,
представників:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився,
розглянувши справу за
адміністративним позовом: Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (вул. Чигирина, 20, а/с 112, м. Миколаїв, 54020),
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Плодоовочеве»(вул.. Леніна, 10, с. Садове, Снігурівський район, Миколаївська область, 57359),
про: стягнення штрафу в сумі 3 400,00 грн.
в с т а н о в и в:
Миколаївське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Плодоовочеве» штрафної санкції у сумі 3 400,00 грн. по постановам № 135-МИ від 30.09.2010 року, №136-МИ від 30.09.2010 року.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем отримані та не оскаржені в установленому законом порядку постанова №135-МИ від 30.09.2010 року, № 136-МИ від 30.09.2010 року про накладання санкції за порушення на ринку цінних паперів.
Позивач надав клопотання відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження, яким підтримав позовні вимоги повністю (ар. с. 20).
Відповідач в судове засідання представника не направив, про причини його неприбуття не повідомив, заяву про розгляд справи за відсутності представника не надав, заперечень проти позову не подав.
Враховуючи те, що відповідач був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (ар. с. 19), суд розглянув справу за відсутності представника відповідача.
Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив таке.
Згідно з п.14 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.
Стаття 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»вказує на обов’язок емітента подавати до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку річну та квартальну звітну інформацію про результати фінансово-господарської діяльності.
Відповідачем при здійсненні діяльності порушені вимоги ст.. 40 Закону України «Про цінні папери і фондовий ринок»та п. 1 Глави 7 Розділу V «Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006 року за № 1591, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2007 року за № 97/13364, в частинах:
- не розкриття відкритим акціонерним товариством «Плодоовочеве»регулярної інформації (річного звіту) за 2009 рік, в термін до 30 квітня 2010 року, шляхом опублікування її в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, про що було складено акт № 133-МИ від 16.09.2010 року про правопорушення на ринку цінних паперів (арк.. спр. 4);
- не розкриття відкритим акціонерним товариством «Плодоовочеве»регулярної інформації (річного звіту) за 2009 рік, в термін до 30 квітня 2010 року, шляхом розміщення її у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів, про що було складено акт № 134-МИ від 16.09.2010 року про правопорушення на ринку цінних паперів (арк..спр. 4).
Відповідно ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати на юридичних осіб штрафи за ненадання, несвоєчасне надання інформації у вигляді штрафу до 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
На виконання зазначеної норми закону позивачем у відношенні відповідача винесено:
- Постанову № 135-МИ від 30.09.2010 року (арк.спр.6), якою на відповідача накладено штраф у розмірі 1700,0 грн.;
- Постанову № 136-МИ від 30.09.2010 року (арк.. спр. 7), якою на відповідача накладено штраф у розмірі 1700,0 грн.
Дані постанови відправлені на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією згідно реєстру (арк. спр. 5).
Зальна сума заборгованості відповідача складає 3 400,00 грн.
Відповідач, на час розгляду справи в суді, штраф у сумі 3 400,00 грн. не сплатив, постанови Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у судовому порядку не оскаржив.
Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості, станом на час розгляду справи, не надав.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.11, 71, ч.4 ст.94, ст.ст. 98, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Позов задовольнити в повному обсязі.
2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Плодоовочеве» (вул.. Леніна, 10, с. Садове, Снігурівський район, Миколаївська область, 57359, відомості про банківські реквізити відсутні, код ЄДРПОУ 00413937) на користь Державного бюджету Снігурівського району в УДК у Миколаївській області на р/р 31116106700317, МФО 826013, код за ЄДРПОУ 23626067 3 400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 коп.) штрафних санкцій.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня проголошення/отримання її копії. Апеляційна скарга подаються Одеському апеляційному адміністративному суду через Миколаївський окружний адміністративний суд.
Суддя О.В. Малих
Судове рішення № 49884622, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 08.12.2010. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а-7351/10/1470. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: