Постанова № 49884586, 18.01.2011, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2011 р. Справа № 2а-7306/10/1470

м.Миколаїв

15:25

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Богзи Н..А.,

представника позивача: ОСОБА_1 дов. №2828/07 від 28.05.2010,

представників відповідача: ОСОБА_2 дов. №16-60/44 від 11.01.2011,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомУправління ПФУ в Миколаївському районі Миколаївської області, вул. Очаківська, 125-а,ОСОБА_2,54036

доУкраїнське державне підприємство поштового зв"язку "Укрпошта", вул. Хрещатик, 22,Київ 1,01001 Миколаївська дирекція УДППЗ "Укрпошта", вул. Новозаводська, 1,ОСОБА_2,54001

простягнення фінансових санкцій в сумі 1862,11 грн., в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1862,11 грн. по рішенню про застосування фінансової санкції від 30.08.2010 №125.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем несвоєчасно виплачена пенсія двом пенсіонерам, що є порушенням п.4.2.1 ч.4 Договору №134/06 на надання послуги з виплати та доставки пенсій, допомоги на поховання обєктами поштового звязку УДППЗ «Укрпошта»від 30.04.2010, за яке передбачена відповідальність у вигляді штрафу. Рішення про застосування фінансової санкції отримано та не оскаржено відповідачем.

Відповідач заперечень по суті позовних вимог не надав; зазначив, що даний спір належить розглядати в порядку господарського, а не адміністративного судочинства, виходячи з того, що відносини, які є предметом розгляду у даній справі регулюються договором, який укладено сторонами як субєктами господарських правовідносин, тобто спір не відносяться до публічних правовідносин, тому не підпадає під юрисдикцію адміністративного суду (арк.спр.27-28).

Під час розгляду справи, представники сторін підтримали доводи, викладені у адміністративному позові та запереченнях проти нього.

Судовий процес фіксувався за допомогою технічного комплексу «Камертон».

У судовому засіданні 18.01.2011 судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Приймаючи рішення по справі судом взято до уваги наступне.

Згідно з ст.ст.12, 58 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»№1058-IV від 09.07.2003 (надалі - Закон №1058-IV) Пенсійний фонд України є органом, який проводить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовлює документи для її виплати, забезпечує своєчасне та в повному обсязі фінансування та виплати пенсій.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про звязок»№160/95-ВР від 16.05.1995, діяльність, повязана з виплатою та доставкою пенсій здійснюється виключно державними підприємствами звязку.

Відносини між позивачем а відповідачем щодо виплати та доставки пенсій регулюються Інструкцією про порядок фінансування та виплати пенсій і грошової допомоги підприємствами поштового звязку України, затвердженої спільним наказом Державного комітету звязку України, Міністерства праці та соціальної політики України та Пенсійного фонду №101/123/67 від 02.07.1998 (надалі Інструкція №101/123/67), яка діяла на час перевірки та винесення оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст.ст. 3, 7 Закону №1058-IV підприємства, установи, організації, що здійснюють виплату і доставку пенсій, як субєкти системи пенсійного забезпечення в Україні, несуть відповідальність за порушення норм цього закону, а також за невиконання або неналежне виконання покладених на них обовязків.

17.08.2010 та 18.08.2010 Управлінням ПФУ в Миколаївському районі Миколаївської області проведено перевірку цільового використання коштів Пенсійного фонду України на виплату пенсій та допомоги по відділенню поштового звязку с.Ковалівка та с.Зелений Гай та складено довідку (арк.спр.6-8), в якій встановлено, що в серпні 2010 року на відділенні поштового звязку №57102 с.Ковалівка-2 Миколаївського району отримують пенсію 131 пенсіонер. Станом на 18.08.2010 пенсію своєчасно (відповідно до фінансування управлінням ПФУ) отримали 89 одержувачів. Несвоєчасно виплачена пенсія 1 пенсіонеру на суму 1037,48 грн. В серпні 2010 року на відділенні поштового звязку №57108 с.Зелений Гай Миколаївського району отримують пенсі 101 пенсіонер. Станом на 17.08.2010 пенсію своєчасно отримали 56 одержувачів. Несвоєчасно виплачена пенсія 1 пенсіонеру на суму 824,63 грн., що порушує в обох випадках п.4.2.1 ч.4 Договору №134/06 на надання послуги з виплати та доставки пенсій, допомоги на поховання обєктами поштового звязку УДППЗ «Укрпошта»від 30.04.2010, згідно з яким передбачена відповідальність у вигляді штрафу (арк.спр.16-18).

Відповідно до ч.11 ст.106 Закону №1058-IV за несвоєчасну виплату і доставку сум пенсійних виплат одержувачам або несвоєчасне зарахування їх на банківські рахунки пенсіонерів, або несвоєчасне повернення на банківські рахунки виконавчих органів Пенсійного фонду чи Накопичувального фонду сум коштів, не використаних для здійснення пенсійних виплат, за умови своєчасного і в повному обсязі їх фінансування, на організації, у тому числі банки, які здійснюють виплату і доставку пенсій, накладається штраф у розмірі своєчасно не виплачених, не доставлених чи не зарахованих або своєчасно не повернених сум пенсійних виплат.

На підставі зазначеної довідки позивачем було винесено рішення №125 від 30.08.2010 (арк.спр.5), яким у відповідності до ч.11 ст.106 Закону №1058-IV за несвоєчасну виплату пенсій одержувачам до відповідача було застосовано фінансову санкцію у сумі 1862,11 грн. Зазначене рішення було одержано відповідачем 31.08.2010, про що свідчить підпис на самому рішенні (арк.спр.5). Між тим, відповідач рішення у встановленому законом порядку не оскаржив, штраф не оплатив.

Пунктом 6 Інструкції №101/123/67 зазначено, що відповідальність за своєчасну та правильну виплату пенсій, покладається на підприємства поштового звязку.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом скористався, заперечень по суті позовних вимог не надав, доказів погашення штрафу, станом на час розгляду справи, не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.11, 71, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Українського Державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» (вул.Хрещатик, 22, м.Київ, 01001) в особі Миколаївської дирекції УДППЗ «Укрпошта» (вул.Новозаводська, 1, м.Миколаїв, 54001) (р/р 26008180 в МОД «ОСОБА_3 Аваль», МФО 326182, код ЄДРПОУ 25338299) на користь Управління пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області (вул.Очаківська, 125-А, м.Миколаїв, 54036) (р/р 256073016113 в ОПЕРУ ОУ Ощадбанку України в м.Миколаєві, МФО 326461, код 20900467) 1862,11 грн. штрафу по рішенню про застосування фінансової санкції від 30.08.2010 №125.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя М.В. Мавродієва

Постанова оформлена у відповідності до ст.163 КАС України

та підписана суддею 24 січня 2011 року