Постанова № 49884513, 28.07.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2015 р. Справа № 814/2452/15 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Середи О.Ф. розглянувши в порядку письмового провадження справу

за поданням: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, м. Миколаїв

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Специнвест», м. Миколаїв

Суть спору: стягнення коштів за податковим боргом,

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (надалі - позивач) звернулась до суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Специнвест» (надалі - відповідач) про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 5 177, 87 грн.

Подання мотивоване тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Специнвест»має податкову заборгованість в сумі 5 177, 87 грн. Вказана заборгованість виникла внаслідок несплати податку на додану вартість у строки та в розмірах, визначених Податковим кодексом України (надалі - ПК України). Оскільки, Товариство з обмеженою відповідальністю «Специнвест» в порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України не сплатило суму податкового зобов'язання у строки визначені ПК України, Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, керуючись п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України та ч. 1 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), звернулась до суду з вказаним поданням.

Відповідач письмових заперечень по суті спору та розміру стягуваної суми не надав.

Представниками позивача та відповідача подані клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 8 статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

За приписами частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд ухвалив розглядати подання без участі представників сторін у зв'язку з наявністю стислих процесуальних строків для прийняття постанови по суті заявлених вимог подання.

Дослідивши всі матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Специнвест» перебуває на податковому обліку в ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області.

Позивач зазначає, що у боржника існує податковий борг по податковому зобов'язанню з податку на додану вартість в сумі 5 177, 87 грн. внаслідок порушення платником податків обов’язку, визначеного підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України, а саме щодо несплати податків і зборів в строки та у розмірах встановлених ПК України.

Відповідно до пунктів 57.1, 57.3 статті 57, підпунктів 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання, самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання. Згідно положень ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює заходи щодо погашення податкового боргу платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Податковий борг відповідача з податку на подану вартість підтверджується поданою ним податковою декларацією за другий та четвертий місяць 2015 року з дотриманням вимог пункту 203.1 ст. 203 ПК України. Визначена платником податків сума податкового зобов’язання відповідно до пункту 56.11 статті 56 ПК України оскарженню не підлягає.

Відповідно до п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання - податковий борг.

На підставі ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює до платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

При цьому, стягнення коштів платника податків провадяться не раніш ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податків податкової вимоги.

Підпунктом 20.1.18 Податкового кодексу України встановлено право органам державної податкової служби звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Водночас, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом. Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом (ч.2 ст. 183-3 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги або заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписи статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Податковий борг підприємства не підтверджений матеріалами справи, а саме в адміністративній справі відсутня декларація ПДВ та уточнюючий розрахунок до декларації ПДВ.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подання ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про стягнення коштів за податковим боргом з Товариства з обмеженою відповідальністю «Специнвест» є необґрунтованим та не підтвердженим матеріалами справи.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ст. 86 КАС України).

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158, 162, 163, 167, 183-3, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні подання Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області відмовити.

Постанову може бути оскаржено в порядку передбаченому статтями 183-3, 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського адміністративного апеляційного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови у випадках встановлених ст.186 КАС України.

Головуючий суддя О. Ф. Середа