Ухвала суду № 49884464, 27.08.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27.08.2015 р. № 814/1577/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лебедєвої Г.В.

при секретарі Кафановій Г.Г.

за участю: позивач - ОСОБА_1 (за паспортом),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДПтС України в Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Свердловської виправної колонії УДПтС в Луганській області №38 про стягнення з управління ДПтС України в Луганській області заборгованості по грошовому забезпеченню в сумі 15133,08 грн. ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ДПтС України в Луганській області про стягнення з управління ДПтС України в Луганській області заборгованості по грошовому забезпеченню в сумі 15133,08 грн.

Ухвалою від 20.05.2015 року Миколаївським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою від 18.06.2015 року, суд залучив в якості другого відповідача по справі - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області.

01.07.2015 року до канцелярії суду від представника управління ДПтС України в Луганській області надійшли заперечення проти позову.

18.08.2015 року від представника Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області до канцелярії суду надійшли заперечення проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.Враховуючи викладене, суд у судовому засіданні 27.08.2015 року залучив в якості другого відповідача по справі - Свердловську виправну колонію УДПтС в Луганській області №38.

У судовому засіданні 27.08.2015 року позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, у зв'язку із необхідністю повідомлення Свердловську виправну колонію УДПтС в Луганській області №38 про залучення її в якості відповідача по справі №814/1577/15 та отримання від нього заперечень проти позову.Представник управління ДПтС України в Луганській області у судове засіданні 27.08.2015 року не з'явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі .Представник Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області в судове засідання 27.08.2015 року не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.Суд приймає до уваги, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб та мають значення для правильного вирішення справи.При цьому, ч.1 ст.122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, зважаючи на строки розгляду справ, встановлені ч.1 ст.122 КАС України, оскільки існує необхідність повідомлення Свердловську виправну колонію УДПтС в Луганській області №38 про залучення її для участі у справі в якості відповідача та отримання від нього заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 55, 156, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №814/1577/15 за позовом ОСОБА_1 до управління ДПтС України в Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Свердловської виправної колонії УДПтС в Луганській області про стягнення з управління ДПтС України в Луганській області №38 заборгованості по грошовому забезпеченню в сумі 15133,08 грн.

Судове засідання по справі призначити на 24.09.15 року о 12:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 28.08.2015 року.

Суддя Г.В. Лебедєва