Ухвала суду № 49884133, 07.09.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 вересня 2015 року № 810/4485/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до відділу Державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування виконавчого документа ВП № 44911040 від 03.10.2014.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому, відповідачем, згідно з пунктом 9 частини 1 статті 3 КАС України, є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати виконавчий документ ВП № 44911040 від 03.10.2014, складений начальником Фастівського відділу виконавчої служби ОСОБА_2, зазначаючи при цьому в якості відповідача відділ Державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: 1) виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті; 2) ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; 3) судові накази; 4) виконавчі написи нотаріусів; 5) посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій; 6) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; 7) постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу; 8) рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу; 9) рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»; 10) рішення (постанови) суб'єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу; 11) рішення Національного банку України про застосування до банку, філії іноземного банку заходу впливу у вигляді накладення штрафу.

Судом під час дослідження позовних матеріалів встановлено, що постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 44911040 від 03.10.2014 була прийнята на підставі виконавчого напису, здійсненого 05.07.2013 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Таким чином, виконавчим документом у даному випадку є виконавчий напис, виданий 03.10.2014 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, а тому в разі оскарження позивачем саме виконавчого документа належним відповідачем є зазначений нотаріус.

При цьому, виходячи зі змісту п. 2 прохальної частини, позивачем фактично оскаржується постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 44911040, винесена 03.10.2014 начальником Фастівського відділу виконавчої служби ОСОБА_2, яка не є виконавчим документом в розумінні Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, зміст п. 2 прохальної частин позовної заяви не є чітким та конкретним, оскільки не дає можливості однозначно визначитись з тим, який саме документ оскаржується позивачем, що, з урахуванням закріпленого статтею 11 КАС України принципу диспозитивності, унеможливлює встановлення змісту позовних вимог та відповідача по справі.

Крім того, з п. 3 прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить суд на час розгляду справи зупинити всі виконавчі дії по виконавчому провадженню ВП № 44911040.

Проте, позивачем не конкретизовано, про які саме виконавчі дії йде мова і не наведено обґрунтування щодо доцільності їхнього зупинення з посиланням на відповідні норми права.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно з положеннями ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків до 29.09.2015 р.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.У строк до 29 вересня 2015 року усунути вказані недоліки, а саме:

- надати виправлені примірники позовної заяви (в двох екземплярах) з урахуванням викладених судом зауважень;

3. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи № 810/4485/15 та зазначенням прізвища судді, який постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дудін С.О.