Ухвала суду № 49884120, 04.09.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 вересня 2015 року 810/3406/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України за адміністративним позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Дружба» до Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне орендне сільськогосподарського підприємства «Дружба» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації від 20.07.2015 № 23002687 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень;

- зобов’язати Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації зареєструвати за ПОСП «Дружба» право власності на комплекс будівель та споруд № 3 «Пилорама» за адресою: Київська область, Богуславський район, Бранепільська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 3.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.08.2015 зазначена позовна заява була залишена буз руху.

Залишаючи адміністративний позов без руху, суд встановив процесуальний строк до 01.09.2015, у який позивачеві необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати виправлені примірники позовної заяви (в двох екземплярах) з урахуванням викладених судом зауважень та надати докази сплати судового збору в розмірі 73, 08 грн.

20.08.2015 до Київського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання на усунення недоліків б/н від 14.08.2015 (вх. № 12792/15 від 20.08.2015), до якої позивачем було долучено позовну заяву з уточненим найменуванням та адресою відповідача: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області (04071, м. Київ, вул. Ярославського, 5/2).

Також, позивачем було долучено до вищевказаної позовної заяви оригінал квитанції про оплату судового збору № 89 від 31.07.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2015 року становить 1 218,00 грн.

Судом, було досліджено зміст вищевказаної квитанції та встановлено, що позивачем було перераховано кошти на оплату судового збору за позовну заяву за наступними реквізитами: отримувач - УДКСУ у Печерському р-ні; код отримувача - 38004897; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код отримувача-820019; рахунок отримувача - 31211206781007; призначення платежу - судовий збір за позовом ПОСП «Дружба».

Разом з цим, зазначені реквізити не відповідають даним реквізитів сплати судового збору до Київського окружного адміністративного суду, а саме: отримувач коштів-Київський окружний адміністративний суд; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській обл. м.Київ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37955989; Код банку отримувача (МФО)- 821018; рахунок отримувача-31213206784001;призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський окружний адміністративний суд.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимога ухвали суду від 06.08.2015 в частині надання доказів сплати судового збору в розмірі 73, 08 грн. за подання позовної заяви до Київського окружного адміністративного суду позивачем не була виконана.

Отже, позивач не усунув всі недоліки позовної заяви від 04.08.2015, яка була залишена судом без розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Дружба» до Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити дії — повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2.Копію ухвали надіслати Приватному орендному сільськогосподарському підприємству «Дружба».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дудін С.О.