Ухвала суду № 49884104, 04.09.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 вересня 2015 року № 810/4204/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТрансОіл-2009" до Державної податкової інспекції в Обухівсьокму районі Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрТрансОіл-2009" з позовом до Державної податкової інспекції в Обухівсьокму районі Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 20.08.2015 № 000001352201/3150.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Згідно з частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, у позовній заяві в обгрунтування її доводів позивач зазначає, що вантажна митна декларація не оформлена у зв'язку із оскарженням рішення митниці про зміну коду товару. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду, яка набрала законної сили, скасовано рішення митниці про зміну коду товару. При цьому, позивач у позові вказує, що копія цієї постанови додається.

Водночас, в додатках до позовної заяви, так само як і в матеріалах, які додані до позову копія постанови Київського апеляційного адміністративного суду відсутня.

Крім того, у позові позивач посилається на котракти: № 786 від 30.07.2013, № ВО10-14-030 від 30.01.2014, № 29-2014/РР від 15.11.2014, № 3374267 від 23.09.2013, № ГГІХL-У/9 від 02.04.2013, № ГГІХL-У/11 від 02.04.2013, а також на платіжні доручення, належним чином засвідчені копії яких також не додано до позовної заяви.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У свою чергу, відповідно до вимог частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проте, позивачем до позовної заяви долучено платіжне доручення про сплату судового збору від 27.08.2015 № 10614 без відмітки про зарахування сплачених коштів до Державного бюджету України. Будь-яких документів, які б містили відомості про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України до позовної заяви позивачем не додано.

Вказані обставини свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а саме статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В силу положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду належним чином засвідчених копій наведених вище документів на які позивач посилається у позовній заяві та доказів того, що судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись статтею 106, частиною першою статті 108, статтею 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансоіл-2009" до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 01 жовтня 2015 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.