Ухвала суду № 49883904, 18.12.2014, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"18" грудня 2014 р. Справа № 809/3987/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Лучко О.О.

за участю секретаря Жовнірович О.С.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача в адміністративній справі

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську

до відповідача: Приватного підприємства "Корунд"

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську звернулося до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Корунд" про стягнення заборгованості в розмірі 10142,00 грн.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до розгляду справи як належного відповідача ОСОБА_3 Міністрів України. Вважає, що позовні вимоги, звернені до ПП "Корунд", суперечать Прикінцевим положенням Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", оскільки ОСОБА_3 Міністрів України повинен був створити професійні або корпоративні фонди, з яких повинна була здійснюватися оплата пенсій, призначених на пільгових умовах. А тому ОСОБА_3 Міністрів України є належним відповідачем.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив, зазначив, що ПП "Корунд" є належним відповідачем по справі, а тому відсутні правові підстави заміняти його ОСОБА_3 Міністрів України.

Суд, розглянувши подане клопотання, заслухавши думку представників сторін, зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України cуд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно із ч.3 ст.52 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених ОСОБА_3 Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Відповідно до п.п.1 п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди:

1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до п.п.2 п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" окремим категоріям працівників залежно від умов праці за результатами атестації робочих місць можуть призначатися пенсії за рахунок коштів підприємств та організацій, але не раніше ніж за 5 років до досягнення віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, в порядку, визначеному ОСОБА_3 Міністрів України.

У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

За таких обставин суд вважає клопотання представника позивача необгрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги у разі оскарження судового рішення.

Суддя Лучко О.О.