Ухвала суду № 49882591, 07.09.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 вересня 2015 р. справа 804/13540/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Філії «Кривий Ріг плюс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Ортан» про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

03 вересня 2015 року Криворізька північна обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Філії «Кривий Ріг плюс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Ортан» про стягнення податкового боргу.

Перевіривши матеріали позовної заяви Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відповідно до вимог частини 1 статті 107 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишити цю позовну заяву без руху, виходячи з наступного.

Частиною 4 ст. 106 КАС України встановлено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно ч.5 ст.106 КАС України передбачено, що одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Так, ч.3 ст. 58 КАС України встановлено, що довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву підписав начальник Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровський області ОСОБА_1

Повноваження начальника підтверджено копією наказу, проте наказ не оформлений належним чином, так як не завірений особистим підписом начальника та печатко контролюючого органу.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Філії «Кривий Ріг плюс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Ортан» про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 07 жовтня 2015 року для усунення недоліків шляхом надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду:

- оформленого належним чином документу про повноваження особи, яка підписала позовну заяву.

Розяснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М.Турова