Ухвала суду № 49882326, 10.11.2014, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

10 листопада 2014 року Справа № 803/1657/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про постановлення окремої ухвали за наслідками розгляду адміністративної справи за його позовом до Державної інспекції сільського господарства у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Мотивуючи клопотання визнанням судом протиправними дій відповідача щодо відмови у проведенні перевірки дотримання вимог земельного законодавства за заявою ОСОБА_1 від 07 липня 2014 року з підстав, викладених у листі від 06 серпня 2014 року № 01-14/2421, ОСОБА_1 просив постановити: окрему ухвалу з надісланням її відповідним субєктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, та окрему ухвалу для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності посадових осіб Державної інспекції сільського господарства у Волинській області.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд справи по суті завершено 09 вересня 2014 року прийняттям постанови про часткове задоволення позову. Зокрема, судом визнано протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перевірки дотримання вимог земельного законодавства за заявою ОСОБА_1 від 07 липня 2014 року з підстав, викладених у листі від 06 серпня 2014 року № 01-14/2421; зобов'язано відповідача вжити заходів щодо перевірки фактів порушення земельного законодавства, викладених у заяві ОСОБА_1 від 07 липня 2014 року, у встановленому порядку. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постанова суду набрала законної сили 01 жовтня 2014 року.

Відповідно до частин першої, другої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

За своїм змістом зазначена норма визначає непрямий спосіб судового контролю, що має обмежену дію: ініціатива постановлення окремої ухвали може виходити виключно від суду; коло заходів, які має виконати адресат, визначається також судом. При цьому варто відмітити, що належні до спірних правовідносин обставини справи, які досліджувалися судом, є встановленими після завершення судового розгляду. З огляду на це окрема ухвала постановляється разом із прийняттям постанови по суті спору. Крім того, постановлення окремої ухвали є правом, а не обовязком суду.

Зважаючи на викладене та беручи до уваги ту обставину, що розгляд справи по суті завершено ще 09 вересня 2014 року, то у суду відсутня правова можливість для постановлення окремої ухвали через два місяці після закінчення провадження у справі. Відтак, суд вважає, що в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали слід відмовити.

Керуючись статтями 160, 165, 166, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Каленюк