Ухвала суду № 49882299, 03.10.2014, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 жовтня 2014 року Справа № 803/1496/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

при секретарі судового засідання Шаблій Л.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційна група "Глобус" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про визнання протиправними дій та визнання протиправною і скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційна група "Глобус" звернулося з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про визнання протиправними дій щодо проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час будівництва магазину з універсальним асортиментом товарів "Колібріс" на вул. Д. Галицького, 11 в м. Дубно; щодо складання акта перевірки, протоколу про правопорушення, накладення штрафу, а також визнання протиправною і скасування постанови від 10 липня 2014 року № 33/04-10/33.

Ухвалою суду від 11 вересня 2014 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) до надання позивачем оригіналів загального журналу робіт, журналу авторського нагляду за будівництвом, інших документів щодо передачі об'єкта будівництва замовнику, які слід було надати до 25 вересня 2014 року. Вказаний строк, встановлений судом, продовжено до 02 жовтня 2014 року ухвалою суду від 25 вересня 2014 року.

У судовому засіданні представник позивача надав загальний журнал робіт, журнал авторського нагляду за будівництвом та щодо поновлення провадження не заперечує.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, відповідач просив продовжувати розгляд справи за відсутності його представника (Т.1, а.с.205).

Заслухавши думку представника позивача, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає поновленню.

Так відповідно до частини пятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки провадження у справі було зупинено до надання позивачем доказів у справі, зазначені докази надані суду, тому відпала обставина, яка була підставою для зупинення провадження, в звязку з чим провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційна група "Глобус" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про визнання протиправними дій та визнання протиправною і скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

СуддяЖ.В.Каленюк