Ухвала суду № 49882294, 10.09.2014, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 вересня 2014 року Справа № 803/1496/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

при секретарі судового засідання Литвиненко І.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційна група "Глобус" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про визнання протиправними дій та визнання протиправною і скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційна група "Глобус" (далі ТзОВ "КУА "Інвестиційна група "Глобус") звернулося з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про визнання протиправними дій щодо проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час будівництва магазину з універсальним асортиментом товарів "Колібріс" на вул.Д. Галицького, 11 в м. Дубно; щодо складання акта перевірки, протоколу про правопорушення, накладення штрафу, а також визнання протиправною і скасування постанови від 10 липня 2014 року № 33/04-10/33.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 1 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства (КАС України) до завершення перебування у відрядженні директора ТзОВ "КУА "Інвестиційна група "Глобус" ОСОБА_3, оскільки вказана обставина є перешкодою для його виклику до суду як свідка; у звязку із перебуванням представника за довіреністю на листку непрацездатності та відрядженням керівника підприємства неможливо встановити наявність інших представників для участі у розгляді у справі; для відкладення розгляду справи у суду відсутня інформація про завершення перебування на лікарняному представника за довіреністю та дати завершення відрядження керівника позивача.

Від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки обставини, що були підставою для зупинення провадження, відпали (а.с.116).

У судовому засіданні представник позивача, представник відповідача щодо поновлення провадження не заперечують.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає поновленню.

Так відповідно до частини пятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, що підтверджується копією наказу про відрядження від 17 серпня 2014 року № 37, тому суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційна група "Глобус" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про визнання протиправними дій та визнання протиправною і скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

СуддяЖ.В.Каленюк