Ухвала суду № 49882161, 21.01.2014, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

21 січня 2014 року Справа № 803/2680/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каленюк Ж.В.,

при секретарі судового засідання Шаблій Л.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до приватного акціонерного товариства "Волинський шовковий комбінат" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Луцька обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області (далі Луцька ОДПІ) звернулася з адміністративним позовом до приватного акціонерного товариства "Волинський шовковий комбінат" (далі ПрАТ "Волинський шовковий комбінат") про стягнення коштів у сумі 2081540,88 грн. з рахунків у банках на погашення податкового боргу, що виник у звязку із несплатою, в тому числі, грошового зобовязання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні від 04 листопада 2005 року №0003472301.

У судовому засіданні представник відповідача з посиланням на пункт 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства (КАС України) заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги у справі про оскарження податкового повідомлення-рішення від 04 листопада 2005 року №0003472301, яким товариству донараховане грошове зобовязання з податку на додану вартість у сумі 2 074 108,56 грн. З нарахуванням зазначеного податку відповідач не погоджується, а тому він не сплачений. У разі скасування податкового повідомлення-рішення судом касаційної інстанції відпаде підстава для стягнення коштів з банківських рахунків товариства для погашення податкового боргу (а.с.61-62).

Представник позивача заперечує проти зупинення провадження та вважає клопотання безпідставним, оскільки податкове повідомлення-рішення від 04 листопада 2005 року є узгодженим на підставі постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2012 року. А тому відповідач зобовязаний сплатити узгоджене грошове зобовязання.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

У позовній заяві позивач просив стягнути податковий борг з ПДВ на загальну суму 2081540,88 грн., що виник у зв'язку із несплатою грошових зобов'язань, визначених податковою інспекцією у податковому повідомленні-рішенні від 04 листопада 2005 року №0003472301, та визначених відповідачем самостійно у податкових деклараціях за червень-жовтень 2013 року, а також пеню.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач податкове повідомлення-рішення від 04 листопада 2005 року №0003472301 оскаржував у судовому порядку. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2012 року в задоволенні позову ПрАТ "Волинський шовковий комбінат" про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 04 листопада 2005 року №0003472301 відмовлено.

Підстави зупинення провадження у справі визначені в статті 156 КАС України. Зокрема, згідно з пунктом 3 частини першої статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Серед підстав, зазначених в частині першій цієї норми, що обумовлюють обовязкове зупинення провадження у справі, вказані відповідачем обставини - розгляд справи судом касаційної інстанції - відсутні. Отже, з наведеного слідує, що не може бути підставою зупинення провадження у справі касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.

Рішення в іншій адміністративній справі, яка є повязаною із даною та на яку посилається представник відповідача у клопотанні, набрало законної сили 05 грудня 2012 року, та згідно зі статтею 72 КАС України має преюдиційне значення для даної адміністративної справи.

Разом з тим, законодавець передбачив, що скасування у майбутньому судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови, є підставою для її перегляду за нововиявленими обставинами (пункт 4 частини другої статті 245 КАС України).

З огляду на викладене, відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню окремо не підлягає.

СуддяЖ.В. Каленюк