Ухвала суду № 49882131, 30.10.2013, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду

в частині позовних вимог

30 жовтня 2013 року Справа № 803/2102/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

при секретарі судового засідання Шаблій Л.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову в частині позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області про визнання протиправною та скасування вимоги від 16 серпня 2013 року № Ф-805,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області про визнання протиправною та скасування вимоги від 16 серпня 2013 року № Ф-805.

29 жовтня 2013 року відповідачем подано клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування вимоги від 16 серпня 2013 року № Ф-805 в частині вимоги про сплату боргу у сумі 1194,03 грн. за перший квартал 2013 року відповідно до пункту 3 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Клопотання мотивоване тим, що вимога від 16 серпня 2013 року № Ф-805 про сплату боргу у сумі 2388,06 грн. сфоромована відносно ОСОБА_1 у зв'язку із несплатою ним єдиного соціального внеску за перший та другий квартал 2013 року. Однак вимогу про сплату єдиного внеску за перший квартал 2013 року ОСОБА_1 оскаржував до суду. Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року у справі №803/1453/13-а у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Таким чином, оскільки спір про правомірність нарахування недоїмки за перший квартал 2013 року є у провадженні цього суду, то позов у цій частині слід залишити без розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримує та просить його задовольнити; позивач при розгляді клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необгрунтованість клопотання відповідача.

Так відповідно до пункту 3 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочиснтва Укранїи (КАС України) суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з даними автоматизованої системи Волинського окружного адміністартивного суду "Діловодство спеціалізованого суду" 19 липня 2013 року було відкрито провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області про скасування вимоги про сплату боргу від 07 червня 2013 року № Ф-805. У вказаній справі 06 серпня 2013 року було винесено постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову, яку позивач оскаржив в апеляційному порядку.

З наведеного слідує, що предметом оскарження у справі №803/1453/13-а є вимога про сплату боргу від 07 червня 2013 року № Ф-805, а предметом оскарження у справі 803/2102/13-a є вимога від 16 серпня 2013 року № Ф-805. Таким чином, предмет оскарження у вказаних адміністративних справах різний, що виключає можливість застосування пункту 3 частини першої статті 155 КАС України.

Отже, у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 155, частинами третьою, сьомою статті 160, статтею 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області про визнання протиправною та скасування вимоги від 16 серпня 2013 року № Ф-805 в частині вимоги про сплату боргу у сумі 1194,03 грн. за перший квартал 2013 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремо оскарженню не підлягає.

СуддяЖ.В.Каленюк