Ухвала суду № 49882125, 29.10.2013, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі та заміну позивача правонаступником

29 жовтня 2013 року Справа № 2а-1255/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

вивчивши адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області до Житлово - комунального підприємства №3 про стягнення штрафу за порушення державної дисципліни цін,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2010 року ОСОБА_1 інспекція з контролю за цінами у Волинській області звернулася з адміністративним позовом до Житлово-комунального підприємства №3 про стягнення штрафу за порушення державної дисципліни цін у сумі 2308806,57 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27 травня 2010 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-1402/10/0370 за позовом Житлово-комунального підприємства №3 до Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області про скасування рішення №21-К від 23 березня 2010 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в сумі 2308806,57 грн.

Постанова Волинського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2010 року в адміністративній справі №2а-1402/10/0370 набрала законної сили згідно з ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2013 року.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, - набрала законної сили постанова Волинського окружного адміністративного суду 23 вересня 2010 року у справі № 2а-1402/10/0370, тому суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 березня 2011 року № 346 Про ліквідацію урядових органів та наказу Міністерства економіки України від 08 червня 2011 року № 484 Деякі питання ліквідації Державної інспекції з контролю за цінами та її територіальних органів ОСОБА_1 інспекція з контролю за цінами та її територіальні органи припинені шляхом ліквідації.

Указом Президента України від 19 січня 2012 року № 19/2012 Про ОСОБА_1 інспекцію України з контролю за цінами утворено ОСОБА_1 інспекцію України з контролю за цінами з покладенням на неї функцій з реалізації державної політики з контролю за цінами.

Згідно із підпунктами 9-1, 9-3 пункту 4 Положення про ОСОБА_1 інспекцію України з контролю за цінами, затвердженого Указом Президента України 30 березня 2012 року № 236/2012 (з наступними змінами та доповненнями), Держцінінспекція України відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль (нагляд) за дотриманням центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, субєктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, приймає рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, а підпунктом 8 пункту 6 цього ж Положення передбачено, що Держцінінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що повноваження щодо застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та звернення до суду з позовами про стягнення коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін передані від Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області, яка ліквідована, до Державної інспекції України з контролю за цінами, тому слід допустити заміну позивача ОСОБА_1 інспекцію з контролю за цінами у Волинській області її правонаступником ОСОБА_1 інспекцією України з контролю за цінами.

Керуючись статтями 55, 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Замінити позивача ОСОБА_1 інспекцію з контролю за цінами у Волинській області її правонаступником ОСОБА_1 інспекцією України з контролю за цінами (вул. Арсенальна, 9/11, м. Київ, 01011, ідентифікаційний код 38005487).

Призначити справу за адміністративним позовом Державної інспекції України з контролю за цінами до Житлово-комунального підприємства №3 про стягнення штрафу за порушення державної дисципліни цін у сумі 2308806,57 грн. до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 08 листопада 2013 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представників сторін, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує особу, та довіреність на здійснення представництва в суді.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, до 07 листопада 2013 року надати суду додаткові докази.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

СуддяЖ.В.Каленюк