Ухвала суду № 49882089, 12.08.2013, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 серпня 2013 року Справа № 803/1652/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Бош-Тепло" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25 червня 2013 року № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Бош-Тепло" (ПП «Бош-Тепло») звернулося з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області (Луцька ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25 червня 2013 року № НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 31 липня 2013 року розгляд справи призначено на 14:30 год. 12 серпня 2013 року, про що належним чином було повідомлено сторін.

В судове засідання 12 серпня 2013 року представник позивача не прибув, позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. У письмовому клопотанні представник відповідача просив розгляд справи здійснювати за його відсутності (а.с.126).

Відповідно до положень частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження),фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на те, що сторони на розгляд справи не прибули, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивач був належним чином повідомлений про розгляд справи (а.с.40). Заява про розгляд справи за відсутності представника позивача не надходила.

Оскільки представник позивача не прибув у судове засідання, заяву про розгляд справи за відсутності його представника не подавав, то суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повторно повідомити осіб, які беруть участь у справі. При цьому позивачу слід вказати, що вказані у клопотанні про відкладенння розгляду справи після 25 серпня 2013 року причини (перебування директора підприємства у відрядженні у м. Києві з 07 черпня по 25 серпня 2013 року для розробки кошторисної документації та укладення договорів) суд вважає неповажними (а.с.125).

Відповідно до частини статті 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Згідно з пунктом 11 статті 3 КАС України розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Клопотання позивача свідчить про зловживання процесуальними правами та невиправдане зволікання у розгляді справи, оскільки відповідно до частини сьомої статті 56 КАС України законним представником підприємства в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Наказом позивача від 07 серпня 2013 року № 24/08/13 на час відсутності директора виконання його обов'язків покладено на головного бухгалтера ОСОБА_1, яка відповідно до такого наказу здійснює представництво підприємства як законний представник. Представники можуть брати участь в адміністративному процесі і на основі договору. Повноваження таких представників підтверджується довіреністю від імені підприємства за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (частина третя статті 56, частина третя статті 58 КАС України)

З огляду на викладене позивач не позбавлений права направити у судове засідання законного представника чи представника на підставі договору.

Керуючись статтями 41, 128, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Приватного підприємства "Бош-Тепло" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25 червня 2013 року № НОМЕР_1 відкласти на 14:30 19 серпня 2013 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Ж.В.Каленюк