Ухвала суду № 49879653, 02.07.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №1-кс/760/2921/15

760/11639/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Макуха А.А., при секретарі Річенко М.В., за участю прокурора Андрусишин С.Я., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 7-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС - Центрального офісу з ОВП Логвіненка А.М., погоджене із старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Андрушин С.Я. на підставі матеріалів досудового розслідування №32012110110000041 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2012 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, тимчасово не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий з ОВС 7-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС - Центрального офісу з ОВП Логвіненко А.М., звернувся до суду з клопотанням, погоджене із старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Андрушиним С.Я про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із зазначеного клопотання вбачається, що ОСОБА_2, у невстановлений у ході досудового розслідування час, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Чернишевського,буд.4, за попередньою змовою з головним бухгалтером ПАТ «Земельний банк» ОСОБА_5, усвідомлюючи обов'язковість виконання вимог законодавства щодо повноти та правильності відображення у податковому обліку фінансово-господарських операцій суб'єкта господарської діяльності, в порушення вимог п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, якою передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та податкових зобов'язань на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів, введення яких передбачено законодавством; платникам податків забороняється формування показників податкової звітності на підставі даних, не підтверджених документами, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» - завищив валові витрати за період з 01.04.2010 по 30.06.2010 в результаті незаконного формування страхового резерву на суму 38 928 667 грн., що відобразив у податковій декларації з податку на прибуток № 9003153092 від 06.08.2010, яка у подальшому подана до СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ Міндоходів.

Після чого, ОСОБА_2, у невстановлений у ході досудового розслідування час, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Чернишевського, буд. 4, продовжуючи злочинні дії, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, усвідомлюючи їх незаконність та неправомірність, за наявності рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2011, яке набрало законної сили з урахуванням ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2011 року, переслідуючи мету на умисне ухилення від сплати податків умисно не виконав податкове повідомлення-рішення № 000064851/0 від 09.12.2010 Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові в частині уточнення декларації з податку на прибуток з урахуванням встановленого незаконного формування валових витрат у сумі 38 928 667 грн., а саме не надав до податкового органу уточнюючу декларацію з податку на прибуток.

Як наслідок усвідомлюючи, що у подальшому, без урахування податкового повідомлення-рішення № 000064851/0 від 09.12.2010 Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові, зазначені у декларації показники не відповідають дійсності, достовірно розуміючи, що ПАТ «Земельний банк» є платником податку на прибуток, умисно діючи всупереч п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України із змінами та доповненнями, з метою ухилення від сплати податків, ОСОБА_2, занизив податок на прибуток за період 2010-2011 років на загальну суму 9 557 971 грн., що відобразив у податкових деклараціях з податку на прибуток за три квартали 2010 року (вх. № 9004745405 від 02.11.2011р.), за 2010 рік (вх. № 9006685403 від 03.02.2011р.), за І квартал 2011 року (вх. № 9002755906 від 04.05.2011р.), за ІІ квартал 2011 року (вх. № 9006447691 від 09.08.2011р.), які подав до податкового органу СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ Міндоходів

Унаслідок незаконних дій ОСОБА_2, який діяв спільно з ОСОБА_5 до державного бюджету фактично не надійшло податку на прибуток у сумі 9 557 971 гривень.

Таким чином, своїми діями, що виразилися в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою установи (підприємства), за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 212 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, за яке встановлено покарання у виді штрафу від п'ятнадцяти тисяч до двадцяти п'яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов'язків, який вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення, а також розмір завданої матеріальної шкоди та небажання сприяти досудовому слідству є ґрунтовані підстави вважати, що перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадження, знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, та просив застосувати до підозрюваного заставу в розмірі 300 мінімальних заробітних плат.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити в його задоволені, посилаючись на недоведеність ризиків та необґрунтованість підозри.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.

02 червня 2015 року о 10 годині 05 хвилин ОСОБА_2 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.

17 червня 2015 року о 10 годині 00 хвилин підозрюваному ОСОБА_2 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 176-178, 182 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті; застава полягає у внесені коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків; розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Надавши оцінку пояснення учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, взявши до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, стан здоров'я підозрюваного, його психологічний стан, міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, його репутацію, майновий стан, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи те, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, яке в свою чергу підтверджується доданими до клопотання матеріалами, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави.

Таким чином, вважаю, що запобіжний захід у вигляді застави забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 185, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого з ОВС 7-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС - Центрального офісу з ОВП Логвіненка А.М. - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 мінімальної заробітної плати, тобто 97 440 грн.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з дня обрання запобіжного заходу такі обов'язки:

1) прибувати до старшого слідчого з ОВС 7-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС - Центрального офісу з ОВП Логвіненка А.М. із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із місця проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Підозрюваний не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов'язана внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу; при цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень; застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Генеральну прокуратуру України.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.А. Макуха