Ухвала суду № 49879620, 01.07.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №1-кс/760/2884/15

760/10108/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Макуха А.А., при секретарі Річенко М.В., прокурора Андрусишин С.Я., розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого з особливо важливих справ Слідчого управління фінансових розслідувань МГУ ДФС - Центрального офісу з ОВП Колядницького В.В. про накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32013110110000364 від 02.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні слідчого з особливо важливих справ Слідчого управління фінансових розслідувань МГУ ДФС - Центрального офісу з ОВП знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32013110110000364 від 02.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2, працюючи на посаді директора ПАТ «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн» (код ЄДРПОУ 22959559, фактична адреса: м. Київ, вул. М. Грінченка 4В) у період часу з 11.02.2012 (призначений згідно протоколу засідання Наглядової ради від 10.02.2012 № 10/02-12 та наказу від 11.02.12 № 03-К) по теперішній час, будучи службовою особою підприємства, на яку покладено організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції та обов'язки: ст. 67 Конституції України сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом; п. 16.1.4 ст. 16 Податкового кодексу України сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом; ч. 3 ст. 8 та ч. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІV (із змінами та доповненнями), директор підприємства відповідає за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах.

Відповідно до Статуту ПАТ «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн», ОСОБА_2 зобов'язаний: приймати рішення, щодо організації бухгалтерського обліку та впровадження облікової політики ПАТ «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн»; видавати накази розпорядження, обов'язкові для виконання всіма працівниками ПАТ «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн»;

Отже, ОСОБА_2 з 11.02.2012 є службовою особою ПАТ «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн», на яку покладено відповідальність за правильність нарахування та своєчасність сплати податків та обов'язкових зборів до бюджету.

Однак, ОСОБА_2 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вчинив умисний злочин проти встановленого законодавством порядку оподаткування при обставинах зазначених нижче.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що між ПАТ "Укрсоцбанк" укладено договір про надання невідкладної кредитної лінії від 13.06.2007 №18/062-КН із змінами та доповненнями та внесеними додатковими угодами від 24.01.2008 №18/062-КН/1, від 08.03.2008 №18/062-KH/2, від 27.06.2008 № 18/062-КН/3, від 23.04.2010 № 18/062-КН/4 (надалі - кредитний договір).

За умовами зазначеного кредитного договору, надання кредиту здійснюється окремими частинами, зі сплатою 11% річних та комісій, в розмірі та порядку визначеними тарифами на послуги по наданню кредитів, в межах максимального ліміту заборгованості до 54 000 000,00 дол. США.

З метою забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору, щодо погашення заборгованості між ПАТ «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн» та ПАТ «Укрсоцбанк» укладено іпотечний договір від 13.06.2007, із змінами та доповненнями, внесеними договорами від 24.01.2008.

За умовами вказаного іпотечного договору в якості забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором ПрАТ «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн» передано в іпотеку ПАТ "УКРСОЦБАНК" право оренди земельної ділянки площею 1,8374 га, кадастровий номер 8000000000:72:214:0008, розташованою за адресою: м. Київ, вул. Миколи Грінченка, буд. 4 (нині вул. Амосова, буд. 12) у Солом'янському районі м. Києва з цільовим призначенням: для експлуатації та обслуговування комплексу нежитлових будівель виробничої бази з подальшою реконструкцією, а також адміністративно - побутовий комплекс, що стане власністю іпотекодавця в майбутньому та адміністративно-побутова будівля загальною площею 860,70 кв.м., розташована за адресою м. Київ, вул. Амосова Миколи 12 (літера А).

Станом на 29.05.2012 у зв'язку з неналежним виконанням договору кредитування у ПрАТ «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн» виникла заборгованість перед ПАТ «Укрсоцбанк» на загальну суму 58 434 488,29 дол. США.

В рахунок часткового погашення заборгованості ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося з позовом до Господарського суду м. Києва, щодо стягнення з ПАТ «Спільне підприємство «Ен Ес Ай Констракшн» майна, що є предмети іпотеки згідно з іпотечними договором від 24.01.2008 року зареєстрованим в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 17, та іпотечним договором від 13.06.2007, зареєстрованим в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 1423, визнання права власності на предмет іпотеки за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та визнати за ПАТ «Укрсоцбанк» право власності на:адміністративно-побутову будівлю загальною площею 860,70 кв.м., розташовану за адресою: м. Київ., вул. Амосова Миколи 12 (Літера А); нежитловий будинок загальною площею 18 405,0 кв. м. розташований за адресою: м. Київ., вул. Амосова Миколи, буд. 12 (Літера С); нежитловий будинок загальною площею 20 372,9 кв. м. розташований за адресою: м. Київ., вул. Амосова Миколи, буд. 12; нежитловий будинок загальною площею 3388,4 кв. м. розташований за адресою: м. Київ., вул. Амосова Миколи, буд. 12.

Загальна ринкова вартість нерухомого майна становить 458 796 000 (чотириста п'ятдесят вісім мільйонів сімсот дев'яносто шість тисяч) гривень 00 коп. з ПДВ. Це підтверджується рішенням суду та звітами про незалежну оцінку вартості спірного нерухомого майна від 09.04.2012.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 10.09.2012 р. позов ПАТ "Укрсоцбанк" задоволено у повному обсязі. Рішення набрало законної сили 14.11.2012 р.

На виконання рішення суду вказане вище майно 14.11.2012 перейшло у власність ПАТ «Укрсоцбанк» про що 01.04.2013 Державною реєстраційною службою України було проведено реєстрацію права власності.

З набранням вказаного судового рішення законної сили у листопаді 2012 року та проведення реєстрації права власності Державною реєстраційною службою України, право власності на вищезазначене нерухоме майно перейшло від ПрАТ "Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн" та ТОВ «Паритет-А» (незаконно залученого у якості інвестора ПрАТ «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн») до ПАТ «Укрсоцбанк».

Так, відповідно до абзацу «а» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України - об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; пп. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України - постачання товарів - це будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду; пп. 14.1.244 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України - товари матеріальні та нематеріальні активи до яких відноситься нерухоме майно.

Таким чином операції з переходу права власності, в тому числі на підставі рішення суду, на предмет іпотеки (яка є видом застави), зокрема, від іпотекодавця до іпотекодержателя, підлягають оподаткуванню податком на додану вартість.

Реєстрації права власності на нерухоме майно у разі звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття на нього іпотеко держателем права власності може свідчить про те, що кредиторські зобов'язання у ПрАТ «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн» припинилися, а кошти які раніше були перераховані ПАТ «Укрсоцбанк» є компенсацією вартості набутого кредитором майна.

Однак, ОСОБА_2, в порушення вимог пп. 14.1.191, п. 14.1 ст. 14, п. 153.5 ст. 153, п. 187.1 абз. «б» ст. 187 Податкового Кодексу України, будучи директором ПрАТ «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн», у грудні 2012 року перебуваючи в м. Києві м. Київ, вул. М. Грінченка 4В, умисно з метою ухилення від сплати податків не забезпечив відображення в декларації за листопад 2012 року податку на додану вартість за вказаними фінансово-господарськими операціями, унаслідок чого до бюджету фактично не надійшло 76 466 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 будучи службовою особою підприємства умисно ухилився від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів в особливо великих розмірах, чим вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 212 КК України.

Слідчий клопотання підтримав, проси його завдовольнити, посилаючись на те, що згідно отриманої інформації щодо реєстрації транспортних засобів на праві власності у ОСОБА_2 зареєстровані наступні транспортні засоби: легковий автомобіль марки «ВАЗ 2113» 2005 року вип., номер шасі (кузова) НОМЕР_8, д.н.з.НОМЕР_1; легковий автомобіль марки «ЗАЗ 110218» 2005 року вип., номер шасі (кузова) НОМЕР_9, д.н.з.НОМЕР_2; легковий автомобіль марки «SAAB» 1998 року вип., номер шасі (кузова) НОМЕР_10, д.н.з.НОМЕР_5; легковий автомобіль марки «Volkswagen Jetta» 2008 року вип., номер шасі (кузова) НОМЕР_12, д.н.з.НОМЕР_6; легковий автомобіль марки «SUBARU LEGACY» 2005 року вип., номер шасі (кузова) НОМЕР_14, д.н.з.НОМЕР_15.

Враховуючи те, що кримінальне провадження № 32013110110000364 внесене до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та враховуючи матеріали кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення (передача у власність іншим фізичним, чи юридичним особам) майна, яке належить ОСОБА_2, з метою забезпечення ухвали про накладення арешту на майно та унеможливлення можливих дій службових осіб АКБ «Європейський та ТОВ «Егро» по продажу та перереєстрації вказаного майна, що в подальшому унеможливить стягнення заподіяних збитків у дохід держави.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку, що існує необхідність у накладенні арешту, а саме з метою відшкодування заподіяних злочином збитків та забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Керуючись ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно (рухоме) ОСОБА_2, а сааме: легковий автомобіль марки «ВАЗ 2113» 2005 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_8, д.н.з. НОМЕР_1; легковий автомобіль марки «ЗАЗ 110218» 2005 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_9, д.н.з. НОМЕР_2; легковий автомобіль марки «SAAB» 1998 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_10, д.н.з. НОМЕР_5; легковий автомобіль марки «Volkswagen Jetta» 2008 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_12, д.н.з. НОМЕР_6; легковий автомобіль марки «SUBARU LEGACY» 2005 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_14, д.н.з. НОМЕР_7.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.А. Макуха