Справа № 760/15345/14-п
Провадження № 3-4868/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.07.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, на утримані син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм рекламного агентства «Олмовшен», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
12.07.2014 року о 09 год. 40 хв., ОСОБА_1 рухався по вулиці Житомирське шосе в м. Києві на автомобілі марки «Шевролет», держномер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, відповідно п.2.5 ПДР України, на вимогу працівників міліції ОСОБА_1 у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовився від медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
При розгляді матеріалу судом ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив факт перебування за кермом у стані алкогольного сп'яніння.
Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №766376 від 12.07.2014р., складеним відносно ОСОБА_1, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире каяття.
Відповідно до ст.35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи вищевикладене, характер адміністративного правопорушення, який свідчить про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, і відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року з послідуючими змінами, особу правопорушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, працює і зайнятий суспільно-корисною працею, має на утриманні неповнолітнього сина, тому, за таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України підлягає стягненню з правопорушника на користь держави і судовий збір.
Керуючись ст.34, 35, 40-1, ч.1 ст.130 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України і піддати його адміністративному стягненні у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними реквізитами рахунків для зарахування надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». Рахунок отримувача 31117149700001; Назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО) 820019.
Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя:
Судове рішення № 49879204, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 06.08.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/15345/14-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: