Справа №760/27306/13-п
№ 3-9595/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.12.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого програмістом ТОВ «Юнісандер», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122-2 КпАП України, -
В С Т А Н О В И В:
30.11.2013 року о 12 год. 35 хв., ОСОБА_1, рухаючись по вулиці Хрещатик, 38 в м. Києві, керував автомобілем марки «Хонда», держномер НОМЕР_1, подав звуковий сигнал без необхідної допомоги в населеному пункті, а також не виконав вимогу працівників міліції про зупинку транспортного засобу, подану завчасно за допомогою жезла та свистка, після чого автомобіль був зупинено шляхом переслідування на вул. Червоноармійської, 18 в м. Києві, чим порушив п.п.9.5, 2.4 ПДР України
ОСОБА_1 під час розгляду адміністративного матеріалу в суді свою вину визнала повністю.
Відповідно до п.9.5 ПДР України подавати звукові сигнали у населених пунктах забороняється, крім випадків, коли без цього неможливо запобігти дорожньо-транспортній пригоді., і п.2.4 ПДР України на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог правил дорожнього руху.
Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 №374079 від 30.11.2013.
Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею визнається щире каяття.
Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненні у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, ст.122-2 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 за ст.122-2 КпАП України і піддати його адміністративному стягненні у виді штрафу в розмірі 153 грн. (сто п'ятдесят три гривні) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 31119149700010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя:
Судове рішення № 49879062, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 24.12.2013. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/27306/13-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: