Ухвала суду № 49878363, 08.09.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/14975/15-к

Провадження № 1-кс/760/4469/15

У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Селюков О.Г., за участю секретаря судових засідань Горбач О.М., представників особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника національної асоціації адвокатури України ОСОБА_10., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу керуючого партнера, адвоката Адвокатського об'єднання «Адвокатська фірма «Мороз і Партнери» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ ДФС-ЦО з ОВП старшого лейтенанта податкової міліції Стовбана А.А. та першого заступника Генерального Прокурора України радника юстиції 3 класу Севрука Ю. яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна в ході проведені обшуку з 20.08.2015 по 21.08.2015 в приміщеннях адвокатського об'єднання «Адвокатська фірма «Мороз і Партнери», за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 1,

В С Т А Н О В И В:

Керуючий партнер, адвоката Адвокатського об'єднання «Адвокатська фірма «Мороз і Партнери» (далі - АО «АФ «Мороз і Партнери») ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вищезазначеною скаргою посилаючись на те, що з 20.08.2015 по 21.08.2015, на підставі ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 13.08.2015, слідчо-оперативною групою під керівництвом старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ ДФС-ЦО з ОВП старшого лейтенанта податкової міліції Стовбана А.А. було проведено обшук у нежитлових приміщеннях за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1, яке перебуває у фактичному володінні адвокатського об'єднання, в ході проведення якого, незважаючи на пряму заборону в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, було незаконно вилучено документи, печатки, штампи, оргтехніку, та інших магнітних, електронних та цифрових носіїв інформації, в тому числі серверів та системних блоків комп'ютерів, які належать адвокатському об'єднанню. Оскільки, вищезазначене вилучене майно та документи є власністю АО «АФ «Мороз і Партнери», які використовуються у статутній діяльності об'єднання, при цьому в ухвалі про проведення обшуку була пряма заборона на вилучення, у зв'язку з чим воно має статус тимчасово вилученого майна. Проте, враховуючи, що слідчий та прокурор не звернувся до слідчого судді з клопотанням про його арешт у визначений законом строк, а саме, не пізніше наступного робочого дня після вилучення, воно підлягають поверненню адвокатському об'єднанню.

В судовому засіданні представники особи, яка звернулась зі скаргою скаргу підтримали повністю із зазначених у ній підстав. Слідчий в судове засідання не з'явився, про місце, день та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Судовим розгляду встановлено, що 13.08.2015 ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва було надано дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщеннях за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1, яке перебувало, зокрема, у фактичному володінні АО «АФ «Мороз і Партнери» з метою відшукання документів, які містять інформацію про фінансово-господарські операції ДП «Південна залізниця» протягом 2013-2015 років, пов'язаних з переведенням безготівкових грошових коштів у готівку з використанням наступних підприємств: ТОВ «Клімтехінвест», ТОВ «Укр-Будсервіс», ТОВ «Техно Промкомплекс», ТОВ «Техно-спецальянс», ТОВ «Флоксар», Концерн «ВТП», ТОВ «Вікторія Айленд» ТОВ «Юрполіс», ТОВ «Юрполіс-Аудит», ТОВ «Строй-клімат», ТОВ «Юрполіс-компані», ТОВ «Філакас», АФ «ЮР-аудит».

При цьому, слідчому було відмовлено у відшуканні та вилученні печаток, штампів підприємств, оргтехніки та інших магнітних, електронних та цифрових носіїв інформації, в тому числі серверів, системних блоків комп'ютерів, ноутбуків, флеш-карт, телефонів, технічних засобів спостереження, готівкових грошових коштів.

З 20.08.2015 по 21.08.2015 старшим слідчим з ОВС СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з ОВП Стовбаном А.А. в складі слідчо-оперативної групи на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 13.08.2015 було проведено обшук за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1, яке перебувало, зокрема, у фактичному володінні АО «АФ «Мороз і Партнери», в ході проведення якого було, зокрема, було вилучено документи, комп'ютерну техніку, електронні носії інформації, які належать АО «АФ «Мороз і Партнери» та не були зазначені в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою, тому воно має статус тимчасово вилученого майна.

Разом з цим, матеріали скарги не містіть відомостей про те, що слідчий або прокурор звертались до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в ході проведення з 20.08.2015 по 21.08.2015 обшуку, за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1, а враховуючи принцип диспозитивності, визначений ст. 26 КПК України, а також те, що слідчий за викликом суду в судове засідання не з'явився, тому перевірити факт звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна іншим чином не вбачалось за можливе.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку.

Як зазначено в ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. При цьому, згідно з ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Заслухавши пояснення представників особи, яка звернулась зі скаргою, дослідивши додані до скарги документи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що речі та документи, які були вилучені старшим слідчим з ОВС СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з ОВП Стовбаном А.А. в нежитлових приміщеннях за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1, яке перебувало, зокрема, у фактичному володінні АО «АФ «Мороз і Партнери», в ході проведення обшуку з 20.08.2015 по 21.08.2015, має статус тимчасово вилученого майна, проте, слідчим не було надано до початку судового розгляду скарги належних доказів звернення в порядку ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт такого майна не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, або накладення арешту, тому воно повинно бути негайно повернуто АО «АФ «Мороз і Партнери», як особі, у якої воно було вилучено.

Разом з цим, в частині зобов'язання першого заступника Генерального Прокурора України Севрука Ю. повернути тимчасово вилучене майно вбачається за необхідне відмовити, оскільки, бездіяльність щодо неповернення тимчасово вилученого майна здійснив саме старший слідчий з ОВС СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з ОВП Стовбан А.А.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 168, 169, 171, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов'язати старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань МГУ ДФС - ЦО з ОВП старшого лейтенанта податкової міліції Стовбана А.А. негайно повернути адвокатському об'єднанню «Адвокатська фірма «Мороз і Партнери» тимчасово вилучене майно в ході проведені обшуку з 20.08.2015 по 21.08.2015 в приміщеннях адвокатського об'єднання «Адвокатська фірма «Мороз і Партнери», за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 1, а саме:

-печатку «Capital Consulting Center»;

-печатку «Capital Consulting Center AG; Industriestrasse 16, CH-6300 Zug, Schweiz»;

-печатку «Volans Ltd.; сorporate seal; 2001»;

-печатку «Suhel Ltd.; сorporate seal 2001»;

-печатку «Agastua Ltd., сorporation, 2001, Agastya LTD, сorporate seal, 2001»;

-печатку «ТОВ Сток Маркет Сервіс»;

-печатку ТОВ «Промспец Консалтинг»;

-печатку ТОВ «Юрполіс компані»;

-печатку ТОВ «АФ «Юрполіс-аудит»;

-печатку ТОВ «Ремтехнопостач»;

-печатку ТОВ «Техгранд-арсенал»;

-кліше підпису директора ТОВ «Вітас» ОСОБА_9, що у протоколі зазначено як кліше з підписом невідомої особи;

-чекову книжку до рахунку № 26000000142818;

-чекову книжку до рахунку № 26505000142863;

-скріплені корінці чеків та чеки у кількості 80 шт.;

-печатку ПП «Чіс»;

-договір про надання юридичних послуг ТОВ «Студія Картлі» № 13/01/04 від 04.01.13 на 3 арк.;

-договір про надання юридичних послуг ТОВ «Полесінт» № 12/10/09 від 09.10.13 на 3 арк.;

-договір про надання юридичних послуг ТОВ «ВТП «Партнер-2007» № 12/11/22 від 22.11.12 на 3 арк.;

-договір про надання юридичних послуг ТОВ «Ютекс» № 13/08/10 від 10.08.13 на 3 арк.;

-договір про надання юридичних послуг ТОВ «Опт-техномаркет» № 14/05/12 від 12.05.14 на 3 арк.;

-договір про надання юридичних послуг ТОВ «Пром-текстиль» № 13/02/14 від 14.02.13 на 3 арк.;

-договір про надання юридичних послуг ТОВ «Ванкувер компані» № 13/09/15 від 15.09.13 на 3 арк.;

-системний блок на базі процесору Core i7 2600K 3.4, RAM 16 Gb, HDD 3x2.0 Tb, що зазначений у протоколі обшуку як зберігаючий пристрій чорного кольору марки Aresze, на задній панелі з надписом 110-264V/5-10A/47-63 Hz;

-системний блок на базі процесору Core i7, RAM 6 Gb, HDD 4x500 Gb, що зазначений у протоколі обшуку як зберігаючий пристрій чорного кольору марки Golden Field;

-системний блок на базі процесору G3250 3.2, RAM 4, HDD 500 Gb, що зазначений у протоколі обшуку як зберігаючий пристрій чорного кольору з надписом на ньому INPUT: 240VAC/5A/47-63 Hz;

-системний блок на базі процесору G540 2,5, RAM 4, HDD 2x500, що зазначений у протоколі обшуку як запам'ятовуючий пристрій - системний блок чорного кольору GOLDEN FIELD;

-сервер на базі 2-х процесорів XEON E5520 2.26 ОЗУ 16 Гб у корпусі RACKMOUNT , що у протоколі обшуку зазначений як запам'ятовуючий пристрій чорного кольору, номер «172.16.1.11»;

-сервер на базі 2-х процесорів XEON E5520 2.26 ОЗУ 16 Гб у корпусі RACKMOUNT, що зазначений у протоколі обшуку як запам'ятовуючий пристрій чорного кольору з надписом 110-264V 15-10A/47-63Hz;

-сервер на базі 2-х процесорів XEON 5405 2.0 ОЗУ 16 Гб у корпусі RACKMOUNT, що зазначений у протоколі як запам'ятовуючий пристрій чорного кольору з надписом CSV RACKMOUNT;

-сервер відеоспостереження на базі 2-х процесорів XEON E5607, RAM 24 Gb, HDD 5x2 Tb у корпусі RACKMOUNT, плата відеозахвату TitanVN8 2 шт., плата додаткового підключення TitanVN8, приєднаний USB HASP-Ключ IVS-Real Server, зазначений у протоколі обшуку як зберігаючий пристрій чорного кольору з наклейкою з надписом C743 006 45G20023;

-сервер відеоспостереження на базі 2-х процесорів XEON P4 3,0, RAM 24 Gb, HDD 4x4 Tb + 2Tb у корпусі RACKMOUNT SUPERMICRO, плата відеозахвату TitanVN8 2 шт., плата додаткового підключення TitanVN8, приєднаний USB HASP-Ключ IVS-Real Server, що зазначений у протоколі обшуку як зберігаючий пристрій чорного кольору без індивідуалізуючих ознак, позначений поміткою з написом «1»;

-сервер на базі процесору P4-3300, HDD 250+500 Gb у корпусі RACKMOUNT, приєднаний USB HASP-Ключ СКУД «Золоті ворота», що зазначений у протоколі обшуку як зберігаючий пристрій чорного кольору без індивідуалізуючих ознак, позначений поміткою з написом «2»;

-відеореєстратор DM1604LB з HDD 4x1 Tb у корпусі RACKMOUNT, що зазначений у протоколі обшуку як зберігаючий пристрій чорного кольору «Digital Video Recorder» model DM1604LB;

-сервер на базі процесору G3250 3.2, RAM 4, HDD 2х500 Gb, 2xNIC ADD 1 Gb у корпусі RACKMOUNT, що зазначений у протоколі обшуку як зберігаючий пристрій чорного кольору без індивідуалізуючих ознак, позначений поміткою з написом «3»;

-сервер NAS Synology DS410 + HDD 4x2.0 Tb WD у корпусі RACKMOUNT, що зазначений у протоколі обшуку як зберігаючий пристрій чорного кольору «Synology S/N ACHEN0021;

-сервер на базі процесору i7 2600K 3.4, RAM 8 Gb, HDD 2x1,0 Tb у корпусі RACKMOUNT, що зазначений у проколі обшуку як зберігаючий пристрій чорного кольору без індивідуалізуючих ознак, позначений поміткою з написом «4»;

-сервер на базі процесору XEON, RAM 16 Gb, HDD 2x2,0 Tb у корпусі RACKMOUNT, що зазначений у протоколі обшуку як зберігаючий пристрій чорного кольору без індивідуалізуючих ознак, позначений поміткою з написом «5»;

-сервер DELL Power R710 (XEON E5520) + 5 SAS HDD Hitachi 147 Gb у корпусі RACKMOUNT, що зазначений у протоколі обшуку к зберігаючий пристрій металевого кольору DELL S/N jTS3G45.

В іншій частині скарги відмовити.

Повний текст ухвали було складено та проголошено 08.09.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Г. Селюков