Ухвала суду № 49878271, 07.09.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №1-кс/760/4747/15

760/16596/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Макуха А.А., при секретарі Річенко М.В., за участю прокурора Кубишкіної С.С., слідчого Стальченко В.І., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в місті Києві Стальченко В.І., погоджене із прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Кубишкіною С.С. на підставі матеріалів досудового розслідування №12015100090008626 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, працюючого ДБК - 3 слюсар - сантехнік, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в місті Києві Стальченко В. І. звернулась до суду з клопотанням, погоджене із прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Кубишкіною С.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із зазначеного клопотання вбачається, що 05.09.2015 приблизно о 00:05, перебуваючи неподалік будинку № 17 по вул. Смілянській в місті Києві у ОСОБА_5 побачив золоті сережки і вирішив відкрито викрасти вищевказане чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_2 05.09.2015 приблизно о 00:05 годин, підійшов до ОСОБА_5, яка знаходилась неподалік зупинки громадського транспорту «Гуртожиток», яка знаходиться неподалік будинку 17 по вул. Смілянській в м. Києві, наніс два удари обома руками в область обличчя, в результаті чого повалив ОСОБА_5 на землю, після цього сів на неї та обома руками шляхом ривка зірвав з правого та лівого вуха дві золоті сережки, загальною вартістю 2300 гривні, після чого маючи реальну змогу розпорядитися викраденим майном, намагався втекти з місця вчинення кримінального правопорушення, проте був затриманий прохожими. Сума завданої матеріальної шкоди завданої ОСОБА_5 становить 2300 гривень.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, працюючого, не одружений, вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення, поєднане із застосуванням насильства, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор просили задовольнити клопотання та вказали на недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Захисник заперечувала проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що пред'явлена підозра є необґрунтованою. Також, її підзахисний має міцні соціальні зв'язки, постійне місце проживання, місце роботи, має на утриманні дитину, тому просила застосувати більш м'який запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт у період часу з 22.00 год. до 06.00 год.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, вину у вчиненому не визнав, просив застосувати домашній арешт.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 05 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_2 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

05 вересня 2015 року о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_2 було затримано за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення.

05 вересня 2015 року о 19 годині 12 хвилин ОСОБА_2 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.

07 вересня 2015 року о 11 годині 40 хвилин підозрюваному ОСОБА_2 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров'я, сімейний стан, майновий стан, міцні соціальні зв'язки, а також спосіб вчинення кримінального правопорушення, розмір завданої майнової шкоди, особу підозрюваного, який вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення, який є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 4 до 6 років, прихожу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м'якого, окрім виняткового запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та розмір майнової шкоди, завданої правопорушенням у вчиненні якого він підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст.182 КПК України у розмірі 10 мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваного покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, вважаю за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов'язки покладені відповідно до ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_2 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 185, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в місті Києві Стальченко В.І. - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжній захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 00 години 30 хвилин 05 вересня 2015 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 закінчується о 00 годині 30 хвилин 01 листопада 2015 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Солом'янського району м. Києва.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 10 мінімальних заробітних плат в сумі 12 180 грн. 00 коп. (дванадцять тисяч сто вісімдесят), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва: р/р 37319001004186; МФО (код банку) 820019; ЄДРПОУ банку: 02896762; Банк одержувача: УДК м. Києва.

Підозрюваий або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов'язки:

· прибувати до слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Стальченко В.І. із встановленою періодичністю;

· не відлучатися з м. Києва, а саме: АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

· здати на зберігання слідчому СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Стальченко В.І. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом'янського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.А. Макуха