Ухвала суду № 49877760, 29.07.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/3318/15

ун. № 759/11788/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року слідчий суддя Святошинського району міста Києва Кириленко Т.В.

при секретарі Вольф Т.Л.

за участю прокурора Мельника Д.І.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого СУ фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві Дзюбюка О.В. про застосування запобіжного заходу у виді застави ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Києва, громадянину України, українцю, який має вищу освіту, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Дзюбюк О.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Мельником Д.І. про застосування запобіжного заходу у виді застави в розмірі 2 916 004грн. ОСОБА_4

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32015100080000082 від 25.06.2015р. за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ПП «А-С-М» (код ЄДРПОУ 35507915), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПП «А-С-М» (код ЄДРПОУ 35507915) у період з 2010 по 2013 роки ухилилися від сплати податків на загальну суму 2 916 004 грн., шляхом створення видимості проведення господарських операцій з ТОВ «Сан Енд Фан» (код ЄДРПОУ 37241245), ТОВ «Компанія «Грифон Консалт» (код ЄДРПОУ 36048906), ТОВ «Форсаж Медіамаркет» (код ЄДРПОУ 33498731), ТОВ «ВіпТрейд» (код ЄДРПОУ 37240770), ТОВ «Зінат» (код ЄДРПОУ 33887863), ТОВ «Ювілайт» (код ЄДРПОУ 37700606), ТОВ «Аграфон» (код ЄДРПОУ 37264697), які мають ознаки фіктивності.

Слідчий вказує, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Також слідчий вказує, що метою застосування запобіжного заходу є запобігання можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити транспортний засіб, який знаходиться у користуванні ПП «А-С-М», на якому ніби-то перевозились товари підприємствами з ознаками фіктивності; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому обставин, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисники заперечували проти клопотання, просили відмовити у його задоволенні, посилаючись на необгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення та відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

25.06.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості у кримінальному провадженні № 32015100080000082 за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ПП «А-С-М» (код ЄДРПОУ 35507915), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

22.07.2015р. складено повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України, що відповідає вимогам п.2 ч.1 ст. 481 КПК України.

В цей же день ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України.

Зі змісту підозри, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що будучи директором ПП «А-С-М» умисно ухилився від сплати податків, введених в установленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету України податків на загальну суду 2 916 004грн., що є особливо великим розміром, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Прокурором доведено обгрунтованість пред?явленої ОСОБА_4 підозри, яка підтверджуються доказами, достатніми на даному етапі досудового розслідування для застосування запобіжного заходу у виді застави, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що розмір запропонованої слідчим застави - 2 916 004грн. не узгоджується з вимогами кримінального процесуального законодавства України, Європейської конвенції з прав людини та практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати та повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно позиції Європейського суду з прав людини, застава, передбачена в статті 5 § 3 Європейської Конвенції, призначена забезпечити лише належну процесуальну поведінку особи, а не відшкодування збитку. Таким чином, сума застави повинна визначатися даними про особу, щодо якої обирається застава, її особистістю, добробутом, тобто, тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання ухилитися від органів досудового розслідування та суду чи виконання процесуальних рішень.

Таким чином, дотримуючись вимог міжнародного та національного законодавства, враховуючи тяжкість та обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4, з урахуванням майнового стану підозрюваного, розмір місячного доходу якого згідно довідки та пояснень становить близько 4 000грн., сімейного стану ОСОБА_4, який одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, постійне місце проживання та реєстрації у м. Києві, слідчий суддя вважає, що застава в розмірі 20 мінімальних заробітних плат зможе забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 193,194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві запобіжного заходу у виді застави - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 24 360 гривень у національній грошовій одиниці.

Зобов'язати ОСОБА_4 внести не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), визначеної суми коштів на розрахунковий рахунок Святошинського районного суду м. Києва для внесення застави (код ЄРДПОУ 02896733 Банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, рахунок 3 7315001003040), та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.

На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом, в тому числі по телефону;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Термін дії обов'язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, визначити строком у два місяці з дня внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем щодо забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз'яснити ОСОБА_4, що у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва Т.В. Кириленко

Копію цієї ухвали мені вручено 29.07.2015 року

о «__» год. «__» хв. Одночасно роз'яснено порядок і строк її оскарження.

підозрюваний _________ ОСОБА_4