Ухвала суду № 49877719, 06.07.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/2986/15

ун. № 759/10533/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В. при секретарі Сіряченко Я.В. , розглянувши клопотання ТОВ ЦЗФ «Сєвєрная» про скасування арешту нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2015р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника заявника ТОВ ЦЗФ «Сєвєрная» в якому він просить скасувати арешт та зобов’язання зупинити видаткові операції на рахунку № 26002014058300, який належить ТОВ ЦЗФ «Сєвєрная» (ЄДРПОУ 31255912), а також можливості працівникам оперативного управління та слідчого управління ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві накладати арешт на видаткову частину р/р 26002014058300.

В обгрунтування клопотання посилався на те, що 17.06.2015р слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва виніс ухвалу суду про накладення арешту на видаткову частину розрахункового рахунку № 260020145058300, який належить ТОВ «ЦЗФ «Сєвєрная» та відкритий в Філії АТ «Укрексімбанк» у м. Києві зупинити видаткові операції на рахунку № 26002014058300, який належить ТОВ «ЦЗФ «Сєвєрная» станом на дату, годину та хвилину отримання ухвали суду. Представник вважає, що зазначена ухвала винесена передчасно, без належного дослідження обставин справи. Жоден з фізичних осіб зазначених в клопотанні слідчого та в ухвалі суду про накладення арешту на майно не має ніякого відношення до діяльності підприємства, а тому арештовані на рахунку кошти жодним чином не стосуються даної справи і не можуть ніяким чином використовуватися в транзитно-конвертаційних схемах. Через накладення арешту на грошові кошти та рахунок ТОВ ЦЗФ «Сєвєрная» останнє зупинило господарську діяльність та не може її поновити без скасування вищевказаного запобіжного заходу. Відсутність можливості розпоряджатися рахунком та грошовими операціями унеможливлює здійснення господарської діяльності та розрахунків зі своїми контрагентами та призведе до повної зупинки підприємства та звільнення працівників. А тому просить дане клопотання про зняття арешту задовольнити в повному обсязі.

Представник за довіреністю ТОВ ЦЗФ «Сєвєрная» просив клопотання задовольнити та зазначив, що, жоден із працівників не мають відношення до обставин зазначених у клопотанні слідчого про накладення арешту.

Слідчий Дзюбюк О.В. проти клопотання заперечував та просив відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження – судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Представник ТОВ ЦЗФ «Сєвєрная» не довів суду, що в подальшому у застосування арешту майна відпаде потреба або арешт накладено необґрунтовано, в апеляційному порядку ухвала слідчого судді про накладення арешту не оскаржувалася.

Як вбачається із матеріалів кримінальне провадження № 32015100080000023 на даний час проводиться досудове слідство, справа не закрита, а тому у суду є підстави вважати, що підстав для скасування арешту, який накладений на майно немає.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ч.1, 2, 4 ст.170, ч.1 ст.174, 309, 372, ч.5 ст.532 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ ЦЗФ «Сєвєрная» про скасування арешту нерухомого майна.

Ухвали слідчого судді оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя