Ухвала суду № 4987771, 01.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 4/466

01.10.09

Заявник Обслуговуючий кооператив Гаражний кооператив «Чернобилець»

До Відділу державної виконавчої служби Солом’янського

управління юстиції у м. Києві

Стягувач Відкрите акціонерне товариство «Укрводпроект»

Про оскарження дій державної виконавчої служби та розстрочку виконання

рішення

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від заявника: Асташкін О.А.-директор

Від відповідача: Серга Н.І.-держ. викон.

Від боржника: Дупляк В.Д.-голова Правління, Жураховська О.А.

Обставини справи :

Заявник звернувся до Господарського суду міста Києва зі скаргою в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

В своїй скарзі заявник, Обслуговуючий кооператив Гаражний кооператив «Чернобилець», зазначив, що Відділ державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у м. Києві грубо порушив його права, як боржника зобов’язавши останнього виконати наказ Господарського суду без надання можливості добровільного виконання рішення Господарського суду по справі №4/466, в зв’язку з чим просить скасувати Постанову про арешт коштів боржника.

Скарга заявника про визнання незаконними дії Відділу державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у м. Києві про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2006 р. № 4/466 не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

23.01.2008р. Державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у місті Києві відкрито виконавче провадження по виконанню рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2006р.

В процесі примусового виконання рішення суду було встановлено, що Обслуговуючий кооператив Гаражний кооператив «Чернобилець»є правонаступником Гаражно-будівельного кооперативу «Чернобилець».

11.11.2008р. Відділ державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у місті Києві звернувся до суду з поданням про зміну сторони у виконавчому провадженні;

12.11.2008р. державним виконавцем винесена постанова про зупинення виконавчого провадження до розгляду справи по суті.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.02.2009р. задоволена заява державного виконавця про заміну сторони у виконавчому провадженні.

14.04.2009р. винесена постанова державного виконавця про поновлення виконавчого провадження

18.05.2009р. державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника, в зв’язку з тим, що рішення в добровільному порядку виконано не було.

Виходячи з вищевикладеного дії Відділу державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у місті Києві про примусове виконання наказу Господарського суду міста Києва від 04.12.2006р. №4/466, а саме стягнення заборгованості відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином заявнику був наданий необхідний для нього час для добровільного виконання рішення Господарського суду по справі №4/466, тому суд прийшов до висновку, що заявником не доведено суду законних підстав для задоволення скарги.

В процесі розгляду скарги про оскарження дій державної виконавчої служби заявник подав до суду заяву від 18.09.2009р. за №17, відповідно до якої просить суд у порядку виконання умов ст..121 ГПКУ надати правонаступнику розстрочку виконання наказу суду №4/466 від 04.12.2006р. шляхом здійснення щомісячних платежів у розмірі 270 грн. та у порядку виконання вимог п.4 ст.117 ГПК України визнати наказ Господарського суду міста Києва №4/466 від 04.12.2006р.таким що не підлягає виконанню частково на суму 7500грн.

В судовому засіданні заявник подав уточнення до заяви, відповідно до якого, просить залишити без розгляду п.3. заяви щодо визнання наказу суду №4/466 від 04.12.2006р. таким що не підлягає виконанню частково.

Стягувач (позивач по справ) проти заяви про розстрочку виконання рішення заперечує. Звертає увагу суду, що Рішення винесено в 2006році, інфляційні втрати стягувача вже становлять 11364,11грн., вважає пропозицію боржника неприйнятною та просить суд відмовити в наданні розстрочки виконання рішення.

Суд вважає за доцільне розглянути подану заяву. Заслухавши представників заявника та позивача по справі, суд встановив наступне:

- Рішенням від 24.11.2006р. Господарський суд міста Києва задовольнив позов за заявою Гаражно-будівельного кооператиу «Чернобилець».

Стягнуто з Гаражно-будівельного кооперативу «Чорнобилець»на користь Відкритого акціонерного товариства «Укрводпроект» 16697грн.66коп. суму заборгованості, 11488грн.42коп. інфляційних, 2968грн.97коп. річних, 491грн.55коп. державного мита та 118грн.00коп. витрат за інформаційно-технічні послуги по забезпеченню судового процесу.

Заявник в підтвердження неспроможності сплатити заборгованість Відкритому акціонерному товариству «Укрводпроект»посилається на той факт що

- правонаступник є обслуговуючим кооперативом за своїм Статутом об’єднує співвласників гаражних боксів для організації належного утримання та експлуатації двоповерхової будівлі гаражу за рахунок виключно експлуатаційних внесків;

- правонаступник є неприбутковою установою й ніяких інших джерел доходів не має. На балансі не має пайових внесків або майна;

- кошторис експлуатаційних затрат є мінімально необхідним для покриття експлуатаційних витрат, та складається з розміру щомісячного експлуатаційного внеску 110грн.за один бокс;

- на даний час більша частина членів правонаступника придбала гаражні бокси на вторинному ринку, є добросовісними покупцями, не мають відношення до створення боргів в кооперативі.

Приймаючи до уваги доводи Заявника щодо неспроможності сплатити заборгованість Відкритому акціонерному товариству, що стягненню з боржника підлягає велика грошова сума, одноразова сплата якої може призвести до негативних наслідків та паралізувати господарську діяльність Обслуговуючого кооперативу Гаражний кооператив «Чернобилець», суд вважає за необхідне розстрочити виконання рішення по даній справі строком на 12 місяців, тобто клопотання заявника розстрочити виконання рішення шляхом здійснення щомісячних платежів у сумі 270грн.( по рахункам позивача по справі на 6 років) суд задовольняє частково.

Керуючись ст.ст. 86, 121, 121-2 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні скарги Обслуговуючого кооперативу Гаражний кооператив «Чернобилець» на дії державної виконавчої служби відмовити.

2. Заяву про надання розстрочки виконання рішення задовольнити частково.

Розстрочити виконання Рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2006р. здійснивши стягнення залишку боргу з Обслуговуючого кооперативу Гаражний кооператив «Чернобилець»( 03680, м. Київ, вул.. Народного Ополчення, 19, код 21611920) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укрводпроект»(03035, м. Київ, вул. Урицького, 45, код 011035101) починаючи з моменту винесення ухвали рівними долями на протязі 12 місяців, до виплати повної суми заборгованості відповідно до рішення.

3. Ухвалу надіслати сторонам та відділу державної виконавчої служби.

Суддя

І.І.Борисенко