Ухвала суду № 49877444, 17.04.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/1616/15

ун. № 759/5959/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Т.О.Величко, при секретарі А.В. Самайда,

за участю старшого прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва Зарицької О.А., слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Качуренко В.А. підозрюваного ОСОБА_3, адвоката підозрюваного Тімашова А.С.

розглянув винесене у кримінальному провадженні № 12014100080003590 від 15.05.2015 року, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з повною середньою освітою, не одружений, працюючий слюсарем в ТОВ «Елопак», зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1, зі слів раніше не засуджений, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло 16.04.2015 року надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно якого вбачаєьбся, що у провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015100080003590 від 15.04.2015, у якому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру за вчиненя ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.04.2015 року, приблизно о 18 годині, ОСОБА_3, будучи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1, в ході раптово виниклої сварки на грунті особистих неприязних стосунків, умисно заподіяв своїй сестрі ОСОБА_5, тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя і здоров"я в момент заподіяння.

Так, 14.04.2015 близько 18 години ОСОБА_3, після вживання спиртних напоїв знаходився за місцем свого мешканя, і в той час між ним та його сестрою ОСОБА_5, виникла чергова сварка на побутовому грунті, у звязку з чим ОСОБА_3 вирішив заподіяти останній тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на умисне заподіяння тілесних ОСОБА_3, знаходився за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_1 де на підлозі взяв у праву руку молоток, який знаходився на підлозі квартири та тримаючи його в руці наблизився до потерпілої ОСОБА_5 та умисно наніс їй два ударі по голові, чим спричинив останній тяжкі тілесні ушкодження, у вигляді тяжкої черепно-мозгової травми, забою голового мозгу із вдавленою внутрішньочерепною гематомою, перелому лівої скронево-тім'яної області, травматичного субіхідального крововиливу та рубленої рани лівої скроневої області.

Таким чином, ОСОБА_3, умисно заподіяв ОСОБА_5, тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя і здоровя в момент заподіяння, тобто своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.

У вчиненні вказаного злочину, обгрунтовано підозрюється:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, громадянин України, з повною середньою освітою, не одружений, працюючий слюсарем в ТОВ «Елопак», зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1, зі слів раніше не засуджений,якого 15.04.2015 о 12 годині за підозрою у вчиненні вищевказаного злочину було затримано на підставі ст. 208 КПК України та цьогож дня повідомлено про підрзру за ч. 1 ст. 121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3, інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

протоколом огляду місця події від 11.04.2015, згідно якого оглянуто АДРЕСА_1, де було виявлено та вилучено молоток, наволочку зі слідами бурого кольору,змиви бурого кольору з дверей шафи та підлоги кімнати №2; протоколами допитів свідків ОСОБА_6,ОСОБА_7, які повідомили про обставини вчинення даного злочину; протоколом проведення слідчого експерименту, де підозрюваний ОСОБА_3 показав обставини даної події та те, як саме він наносив тілесні ушкодження ОСОБА_5 іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3, 28.07.1962 року , підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості та заслухавши думку учасників процесу, поряд з цим відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов»язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов»язків, передбачених цим Кодексом.

Підстав, передбачених ч.4 ст. 183 КПК України, коли суд має право не визначити розмір застави у даному кримінальному провадженні, не встановлено.

урахуванням того, що ОСОБА_3 пред»явлено підозру у вчиненні тяжкого злочину, суд вважає за необхідне встановити у відповідності з вимогами ч.5 ст.182 КПК України розмір застави у виді тридцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, може вчинити інші кримінальні правопорушення, та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких, та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п»яти до восьми років та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176 - 178, 181-184, 194,309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Є.Бреус задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з повною середньою освітою, не одружений, працюючий слюсарем в ТОВ «Елопак», зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1, зі слів раніше не засуджений, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до «14 » червня 2015 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_3 підлягає направленню до Київського СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Строк затримання ОСОБА_3., рахувати з моменту його фактичного затримання - з 12 години 00 хвилин 15 квітня 2015 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_3, розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов'язків, у розмірі тридцяти розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 36540( тридцять шість тисяч п"ятсот сорок)грн.00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва (код ЄДРПОУ 02896710, банк одержувача ГУДК у м.Києві, МФО 820019, рахунок 37315001003040), після внесення якої ОСОБА_3. підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч.4 ст.202 КПК України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов'язати підозрюваного після звільнення з-під варти, прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3.у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати до Святошинського районного суду м. Києва

із встановленою періодичністю;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Святошинського районного суду м.Києва свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

Визначити термін дії зазначених обов'язків протягом двох місяців з дня внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Святошинського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО № 13.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО №13 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3. з - під варти та повідомити усно і письмово прокурора Святошинського району м. Києва та слідчого суддю Святошинського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з - під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з - під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить Інші покладені на нього при застосуванні застави обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду Т.О Величко

Копію цієї ухвали мені вручено ___ квітня 2015 року о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (підпис)