Ухвала суду № 49877284, 11.03.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/949/15

ун. № 759/3618/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді Шум Л.М.,

за участю секретаря Прокопенко Н.М.,

слідчого: Височина В.В.

розглянувши в м. Києві клопотання про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014100080000100 від 13.11.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС в м. Києві Височина В.В., яке погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Речицькою Н. про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 яка на праві власності належить ОСОБА_3, з метою відшукання та вилучення наступних предметів, речей та документів, а саме: оригіналів (за їх відсутності копій) документів, що дало право на пільгу з оподаткування та її використання (складених як у паперовому, так і у електронному вигляді) на підставі яких службові особи Підприємства «Благодар» ВОІ СОІУ отримували відшкодування сум ПДВ та інших документів, які можуть мати суттєве значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтоване тим, що службові особи Підприємства «Благодар» Всеукраїнської Організації Інвалідів «Союз Організацій Інвалідів України» (код ЄДРПОУ 35635441), переслідуючи мету заволодіння коштами державного бюджету та зменшення об'єкту оподаткування, достовірно знаючи, що відповідно до підпункту 1 пункту 2 Порядку «Надання дозволу на право користування пільгами з оподаткування для підприємств та організацій громадських організацій інвалідів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 серпня 2007 за №1010, дозвіл на пільгу з оподаткування підприємствам надається за умови, якщо кількість інвалідів, які мають на підприємствах, в організаціях основне місце роботи, становить протягом попереднього звітного (податкового) періоду не менш як 50 відсотків середньооблікової кількості штатних працівників облікового складу, протягом 2012-2014 років з метою незаконного отримання пільги з оподаткування внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості про працюючих інвалідів на Підприємстві «Благодар» ВОІ СОІУ. Зокрема, ОСОБА_4 з метою отримання пільги з оподаткування та заволодіння коштами з державного бюджету вніс до звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2013 рік (вх. №386/7169), звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2012 рік (вх. 386/7169), списку працюючих інвалідів за 2012 рік, 2013 рік, півріччя 2014 року завідомо неправдиві відомості про працюючих на Підприємстві «Благодар» ВОІ СОІУ інвалідів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які фактично на підприємстві не працювали, а лише за щомісячну винагороду у розмірі 300 грн. і заради трудового стажу передали свої трудові книжки невстановленій слідством особі. Крім того, за результатами проведених негласних слідчих дій встановлено, що громадянка ОСОБА_9 веде бухгалтерський та податковий облік Підприємства «Благодар» ВОІ СОІУ за місцем проживання: АДРЕСА_1 та місцем роботи ДП «Укртек»: м. Київ, вул. Туполєва Академіка, буд. 16 каб. 13, де і зберігає бухгалтерські та податкові документи Підприємства «Благодар» ВОІ СОІУ. Досудовим розслідуванням встановлено, що документи Підприємства «Благодар» ВОІ СОІУ, частково знаходяться за місцем роботи ОСОБА_9, а саме за адресою: м. Київ, вул. Туполєва Академіка, буд. 16 каб. 13 та місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві власності чоловіку ОСОБА_9, а саме ОСОБА_3, у зв'язку з чим слідчий просить суд провести обшук у зазначеному вище житловому приміщенні.

В судовому засідання старший слідчий клопотання підтримав.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку що у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Згідно ч. 2 зазначеної статті, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

На думку слідчого, за адресою знаходження квартири АДРЕСА_1, яка належить громадянину ОСОБА_3 можуть зберігатись оригінали фінансово-господарських, бухгалтерських документів, документів, що дало право на пільгу з оподаткування та її використання (складених як у паперовому, так і у електронному вигляді) на підставі яких службові особи Підприємства «Благодар» ВОІ СОІУ незаконно заволоділи коштами державного бюджету, шляхом отримання відшкодування суми ПДВ в автоматичному режимі та подальшому вчинення фінансових операцій та правочинів спрямовані на приховання, маскування незаконного походження таких коштів, джерела їх походження, місцезнаходження, переміщення, які фактично є знаряддями вчинення злочинів.

Проте, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. (п. 1, п. 2 ч. 5 ст. 234 КПК України).

В матеріалах клопотання відсутні достатні дані про те, що речі, які можуть знаходитись в квартирі за вказаною адресою, в якій слідчий просить провести обшук, і особа, яка є власником квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_3 мають відношення до кримінального правопорушення. При цьому, не доведено, що права громадянина ОСОБА_3, причетність до кримінального правопорушення якого слідчим не доведено, як власника не будуть порушені під час проведення обшуку в належній йому квартирі.

Обшук - це крайній захід забезпечення кримінального провадження, проте, слідчим не доведено необхідності проведення саме обшуку, в той час коли він може звернутися з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Наведені в клопотанні про проведення обшуку обставини та додані до клопотання копії документів не доводять наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі і документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі, що в силу п. 1, п. 2 ч. 5 ст. 234 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про проведення обшуку.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1, яка належить громадянину ОСОБА_3 є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Височина В.В., яке погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Речицькою Н. про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014100080000100 від 13.11.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М.