Ухвала суду № 49876970, 14.01.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/133/15

ун. № 759/464/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі :

головуючого слідчого судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

розглянувши, погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Cегээвоъ А.С., клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Гачевського І.Ю. про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №42014100080000074 від 18.04.2014р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4ст.358,ч. 1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2015р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві капітана міліції Гачевського І.Ю. про застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом надання тимчасового доступу до електронної інформації, наявної на носіях комп'ютерного обладнання, магнітних носіїв інформації та друкувальних пристроях, що знаходяться за місцем фактичного проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1., а в разі виявлення електронної інформації, наявної на носіях комп'ютерного обладнання ОСОБА_3, яка пов'язана з підробкою ухвали Святошинського районного суду м. Києва № 2/12690/13 від 29.11.2013 щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно ВАТ «Електронмаш» (ЄДРПОУ 14309770), дозволити старшому слідчому слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Гачевському І.Ю. вилучити за місцем фактичного проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, комп'ютерне обладнання з метою проведення комп'ютерно-технічної експертизи по кримінальному провадженню.

В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що до прокуратури Святошинського району м. Києва надійшло подання від голови Святошинського районного суду м. Києва Біди М.А. щодо можливих неправомірних дій службових осіб ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві при відкритті виконавчого провадження з виконання неіснуючої (підробленої) ухвали Святошинського районного суду м. Києва № 2/12690/13 від 29.11.2013 щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно ВАТ «Електронмаш» (ЄДРПОУ 14309770).

За даним фактом прокуратурою Святошинського району м. Києва відкрито кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014100080000074 від 18.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, яке в подальшому передано до слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві для подальшого проведення досудового розслідування.

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 16.12.2013 до ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві надійшла заява ОСОБА_5 про відкриття провадження з виконання ухвали Святошинського районного суду м. Києва № 2/12690/13 від 29.11.2013 щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно ВАТ «Електронмаш» (ЄДРПОУ 14309770). Цього ж числа, а саме 16.12.2013 головним державним виконавцем органу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою останній наклав арешт на все майно ВАТ «Електронмаш» (ЄДРПОУ 14309770, адреса: 03170, м. Київ, вул. Кільцева, дорога, 4). 06.02.2014 головним державним виконавцем Кравчуком М.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що надається у режимі вільного доступу на офіційному сайті ДП «Інформаційно-ресурсний центр» МЮ України, код ЄДРПОУ 14309770 належить ВАТ «Електронмаш», юридична адреса якого: м. Одеса, пр.-т Жукова, 101.

Крім того, встановлено, що за адресою: 03170, м. Київ, вул. Кільцева, дорога, 4, що вказана у постанові головного державного виконавця ОСОБА_3 як адреса місце знаходження боржника, знаходиться ДНВП «Електронмаш» (ЄДРПОУ 14312789) та ніякого відношення до ВАТ «Електронмаш» (ЄДРПОУ 14309770) не має.

Так, в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва № 2/12690/13 від 29.11.2013 щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно ВАТ «Електронмаш» (ЄДРПОУ 14309770) зазначено ідентифікаційний код стягувача, а саме - 3854445195612. Розділом XIII Положення про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.12.2013 № 779 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 26.12.2013 за № 2211/24743, визначено структуру реєстраційного номера: XXXXXNNNNK, де: XXXXX - порядковий номер реєстрації дня народження фізичної особи (для однієї дати народження може бути надано два і більше порядкових номерів); NNNN - порядковий номер облікової картки; К - контрольний розряд. Тобто, в індивідуальному ідентифікаційному номері стягувача, що вказаний в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва № 2/12690/13 від 29.11.2013, зазначено на 3 цифри більше ніж це повинно бути.

У слідства є всі підстави вважати, що ОСОБА_3, обіймаючи посаду головного державного виконавця органу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, надавши перевагу виключно власним амбіціям та власним інтересам і позиціям, використовуючи своє службове становище та владні повноваження, знаючи про те, що лише від нього залежить питання про накладення арешту на все майно ВАТ «Електронмаш» (ЄДРПОУ 14309770, адреса: 03170, м. Київ, вул. Кільцева, дорога, 4), незаконно, безпідставно та необґрунтовано виніс постанову про відкриття виконавчого провадження, якою наклав арешт на все майно ВАТ «Електронмаш» (ЄДРПОУ 14309770, адреса: 03170, м. Київ, вул. Кільцева, дорога, 4).

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що фактичним місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється квартира АДРЕСА_1

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та пояснив, що отримана інформація надасть можливість встановити осіб, підозрюваних у вчинені злочину та буде встановлені речові докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що зібрати докази, які необхідні для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні № 42014100080000074, захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод, та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншим шляхом не можливо, що електронна інформація, наявна на носіях комп'ютерного обладнання ОСОБА_3 необхідна для встановлення істини в кримінальному провадженні та проведення комп'ютерно-технічної експертизи, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У ХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві капітану міліції Гачевському І.Ю. тимчасовий доступ до електронної інформації, наявної на носіях комп'ютерного обладнання, магнітних носіїв інформації та друкувальних пристроях, що знаходяться за місцем фактичного проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

В разі виявлення електронної інформації, наявної на носіях комп'ютерного обладнання ОСОБА_3, яка пов'язана з підробкою ухвали Святошинського районного суду м. Києва № 2/12690/13 від 29.11.2013 щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно ВАТ «Електронмаш» (ЄДРПОУ 14309770), дозволити старшому слідчому слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Гачевському І.Ю. вилучити за місцем фактичного проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, комп'ютерне обладнання з метою проведення комп'ютерно-технічної експертизи в кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: