Ухвала суду № 49876716, 03.11.2014, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/3371/14

ун. № 759/18505/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді Шум Л.М.,

за участю секретаря Прокопенко Н.М.

слідчого Литвиненко Д.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, лейтенанта податкової міліції Литвиненко Д.О. про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 32014100080000082 від 29.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, лейтенант податкової міліції Литвиненко Д.О. за погодженням старшого прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва Мельника Д.І., звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документації ТОВ «Рекомс».

Клопотання обґрунтовано тим, що підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань став акт № 324/26-57-22-03-10/36547435 від 10.07.2014 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ланет Україна» (код за ЄДРПОУ 365474350) з питань дотримання вимог дотримання вимог правильності обчислення, повноти та своєчасності сплати до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Телерадіокомпанія «Інтермедіа» (код за ЄДРПОУ 32360925)». В ході досудового розслідування встановлено, ТОВ «Ланет Україна» (код за ЄДРПОУ 365474350), яке в період з 01.01.2013 по 31.12.2013, ухилилося від сплати податків на додану вартість на суму 7 413 090,0 грн., та податку на прибуток на суму 7 042 436,0 грн., а всього на загальну суму 14 455 526 грн. До ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києва надійшов від ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві акт № 460/2205/32360925 від 18.11.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «ТРК «Інтермедіа» (код ЄДРПОУ 32360925) за період діяльності з 01.05.2013 по 31.09.2013. Згідно акту перевірки зустрічну звірку неможливо провести у зв'язку з тим, що підприємство не знаходиться за юридичною адресою. Співробітниками ГВПМ ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС службовою запискою № 3269/7/26-51-07-03 від 14.11.2013р. було надано висновок, про результати відпрацювання ризикового платника податків оперативним підрозділом ГУ Міністерства доходів і зборів України ТОВ «Телерадіокомпанія «Інтермедіа» (код ЄДРПОУ 32360925). Відповідно висновку про результати відпрацювання ризикового платника податків, переданого службовою запискою ГВПМ ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві за № 3269/7/26-51-07-03 від 14.11.2013р., зазначається, що місцезнаходження платника податків не встановлено, місцезнаходження директора та головного бухгалтера ТОВ «ТРК «Інтермедіа» гр.ОСОБА_4 не встановлено, опитати не надалось можливим; також встановлено ознаки фіктивності, відповідно до ст. 55-1 Господарського кодексу України, а саме відсутність у ТОВ «ТРК «Інтермедіа» будь-яких основних засобів, відповідного персоналу, виробничих активів, офісних, складських та виробничих приміщень, транспортних засобів та інших умов для ведення господарської діяльності, що свідчить про відсутність реального факту здійснення господарської діяльності та нікчемності угод, укладених між ТОВ «ТРК «Інтермедіа» та підприємствами постачальниками та покупцями. В подальшому встановлено, що згідно автоматизованої системи податкового кредиту та податкових зобов'язань в період виписки актів - здачі прийому виконаних робіт та видаткових накладних постачальником цих робіт, послуг ТОВ «Телерадіокомпанія «Інтермедіа» (код за ЄДРПОУ 32360925) є ТОВ «Мікас Плюс» (код ЄДРПОУ 38148234). До ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києва листом ОУ ГУ Міндоходів у м. Києві від 07.05.2014 № 1633/7/26-15-09-0212 надійшов протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 01.04.2014, яка являється директором та засновником ТОВ «Мікас Плюс» (код за ЄДРПОУ 38148234). Яка повідомила, що директором, бухгалтером, засновником будь-яких підприємств, установ, організацій не була. Підприємство ТОВ «Мікас Плюс» (код за ЄДРПОУ 38148234) було зареєстроване на моє прізвище незаконно за грошову винагороду без мети ведення фінансово-господарської діяльності. В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Ланет Україна» (код за ЄДРПОУ 365474350) придбавало товари, роботи, послуги у підприємства з ознаками «фіктивності» ТОВ «К»ЮТЕК» (код за ЄДРПОУ 39130867), яке в подальшому по ланцюгу постачання перераховувало грошові кошти на ТОВ «Рекомс» (код ЄДРПОУ 30184851). Будучи допитаним директор та засновник ТОВ «Рекомс» (код ЄДРПОУ 30184851) гр. ОСОБА_6 повідомив, що до фінансово-господарської діяльності не причетний. Також, в ході досудового розслідування встановлено ТОВ «Рекомс» (код ЄДРПОУ 30184851) зареєстровано у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, в приміщеннях якого зберігаються статутні та реєстраційні документи підприємства, в зв'язку з чим слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві у судове засідання не з'явився, тому з урахуванням положень ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

Заслухавши думку слідчого та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у його задоволенні виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Клопотанням, мотивується, що у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Печерського району ГУЮ у м. Києві, знаходяться документи юридичної справи та реєстраційні документи ТОВ "Рекомс", які мають значення доказів по кримінальному провадженню, і їх вилучення буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Між тим, у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В клопотанні йде посилання на пояснення громадянина ОСОБА_6, який начебто є директором та засновником ТОВ «Рекомс», проте, з наданих слідчим копії цих пояснень, останній вказує, що йому не відомо, що він являється директором цього Товариства та від імені цього підприємства жодної фінансово-господарської діяльності не вчиняє.

Суд приходить до висновку, що вказані вище пояснення громадянина ОСОБА_6 не свідчать про вчинення будь-яких дій останнім щодо фіктивного заснування ТОВ «Рекомс». Крім того відповідно до наявних в матеріалах відомостей керівником ТОВ «Рекомс» є громадянин ОСОБА_7, пояснення якого у справі відсутні.

Крім того, в додатках до справи наданий Акт ДПІ у Святошинському р-ні м. Києва про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ланет України», проте, з вказаного Акту не вбачається будь-який зв'язок з ТОВ «Рекомс», що унеможливлює слідчому судді дати оцінку для встановлення дійсних обставин обґрунтування необхідності вилучення документів у кримінальному провадженні.

Згідно п.6 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання в сукупності, суд приходить до висновку, що доводи клопотання не знайшли в судовому засіданні свого підтвердження та обґрунтування, а тому підстав для його здовження не має, у зв'язку з чим суд відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 110, 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, лейтенанта податкової міліції Литвиненка Д.О. про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 32014100080000082 від 29.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М.