Ухвала суду № 49876665, 16.10.2014, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/3221/14

ун. № 759/17517/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Лук'яненко Л.М., при секретарі - Борей В.Г., розглянувши, погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Н.А. Рецицькою, клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Коваль А.А. про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтями ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Коваль А.А. про застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом надання дозволу старшому слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві майору міліції Коваль А.А. тимчасовий доступ до документації ТОВ «Астеліт», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 11-А, які містять дані щодо номерів абонентів, які використовувались у мобільному телефоні "Samsung GT-S5830", ІМЕІ НОМЕР_1, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень, без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 19.09.2014 по 16.10.2014 з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що 19.09.2014 року, в період часу з 08 години до 11 години, невстановлена особа, знаходячись в каб. № 15, розташованому в будівлі Святошинського районного суду м. Києва по вул. Якуба Коласа, 27-А в м. Києві, таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_3, а саме: мобільний телефон "Samsung GT-S5830", завдавши майнову шкоду на загальну суму 820 гривень

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_3 повідомила, що у неї було викрадено придбаний нею мобільний телефон "Samsung GT-S5830", ІМЕІ НОМЕР_1, в корпусі чорного кольору, вартістю на даний час 800 грн., з СІМ-карткою оператора мобільного зв'язку «МТС» з абонентським номером НОМЕР_2, вартістю 15 грн., на рахунку якої знаходилось 5 грн.

Одночасно з цим потерпілою ОСОБА_3 надано документи, які підтверджують право власності на вищевказаний мобільний телефон, з яких було зроблено копію та долучено до матеріалів кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт», можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. У зв'язку з цим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів які перебувають у ТОВ «Астеліт», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 11-А, з можливістю їх вилучення, щодо мобільного телефону "Samsung GT-S5830", ІМЕІ НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень, без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 19.09.2014 року по 16.10.2014 року, просять клопотання задовольнити.

Зазначене питання вирішується у відкритому судовому засіданні.

Слідчий клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, який підтримує дане клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення даного клопотання, виходячи із такого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України та оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику службових осіб ТОВ «Астеліт», оскільки їх присутність призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.

У провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в

м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100080008254 від 21.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінально-процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання про тимчасовий доступ органу слідства до тимчасовий доступ до документації ТОВ «Астеліт», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 11-А, які містять дані щодо номерів абонентів, які використовувались у мобільному телефоні «Samsung S3», ІМЕІ НОМЕР_3, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень, без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 06.07.2014 року по 13.10.2014 року з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Коваль А.А. про застосування заходів забезпечення кримінального провадження задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві майору міліції Коваль А.А. тимчасовий доступ до документації ТОВ «Астеліт», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 11-А, які містять дані щодо номерів абонентів, які використовувались у мобільному телефоні "Samsung GT-S5830", ІМЕІ НОМЕР_1, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень, без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 19.09.2014 по 16.10.2014 з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Лук'яненко Л.М.