Ухвала суду № 49876628, 08.10.2014, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/3135/14

ун. № 759/17042/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі :

головуючого слідчого судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

розглянувши, погоджене з старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Музика А.В., клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Карасьова Д.С. про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 12014100080000295, від 12.01.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185, ч.1 ст.358, КК України шляхом накладення арешту на транспортний засіб,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2014р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Карасьова Д.С. в якому він просить накласти арешт на транспортний засіб, який належать ОСОБА_3, а саме: транспортний засіб марки «Toyota», модель «Highlander», 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5, державний номер НОМЕР_1

В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що що в 1998 році ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заснували Споживче товариство «Діамед» (ЄДРПОУ 30176704). Відповідно до статуту, товариство займалось роздрібною товаро-реалізацію лікарських засобів, при цьому, товариство мало у власності приміщення, які здавало в оренду, а саме: одноповерхова будівля за адресою: м. Київ, Г.Барського, 5, частина будівлі по вул. Симиренка, 17-а в м. Києві, частина будівлі по вул. Жмеринській, 30 в м. Києві, квартира по вул.Г.Барського, 3, кв. 39, частина будівлі по пр. Маяковського, 26-а, частина будівлі у Київській обл., Володарському р-ні, смт. Володарка, вул.Армійська, 4. Також, у власності СТ «Діамед» перебувають одинадцять транспортних засобів. З моменту заснування головою правління товариства, відповідно до протоколу загальних зборів, було обрано ОСОБА_6

Згідно показів свідка ОСОБА_4 встановлено те, що в 2013 році ОСОБА_6, обіймаючи посаду голови правління СТ «Діамед», використовує майно, цінності та грошові кошти Товариства не за цільовим призначенням, при цьому, жодного разу не проводив розподілу прибутку співвласникам товариства. У 2012 році було оформлено кредит у АТ «ПроКредитБанк» у розмірі 500 000 доларів США та відкрита кредитна лінія на 125 000 доларів США на викуп приміщення та поповнення оборотних коштів. Частину коштів ОСОБА_6 використав для будівництва свого будинку за адресою: Київська обл. , Васильківський р-н., с. Рославичи, АДРЕСА_3. Також, свідок ОСОБА_4 повідомила, що ОСОБА_6 використовував грошові кошти Товариства для ремонту квартири своєї рідної сестри.

Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що 10.01.2014 були проведені Загальні збори Товариства, на яких було переобрано голову правління та вирішено призначити перевірку фінансово-господарської діяльності за період роботи головою правління ОСОБА_6 Головою правління Товариства обрано ОСОБА_4.

Після цього на неодноразові прохання передати ОСОБА_4, як голові правління Товариства, первинні фінансово-господарські документи та печатку, ОСОБА_6 відповідав категоричною відмовою. В свою чергу, ОСОБА_6 викрав сервер Товариства, самовільно, без згоди використовує в своїх цілях транспортний засіб марки «Toyota», модель «Highlander», 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5, державний номер НОМЕР_2, а також та транспортний засіб марки «Шкода», модель «Октавія», державний номер НОМЕР_3, 2004 року випуску, транспортний засіб марки «ЗАЗ», модель «Славута», зеленого кольору, державний номер НОМЕР_4, печатку Товариства для фальсифікації документів, а саме договорів оренди приміщенню за адресою: м. Київ, Г.Барського, 5, та оренди транспортного засобу «Toyota», модель «Highlander», 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5, державний номер НОМЕР_2, які перебувають на балансі СТ «Діамед».

При проведенні обшуку в приміщенні СТ «Діамед», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, в ході якого було вилучено речі та документи, згідно протоколу обшуку, а саме печатки та кліше різних підприємств та організацій, в тому числі і державних.

Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6, являючись одним із засновників ТОВ «Діамед» перепродав нерухоме майно, яке «де-юре» належало ТОВ «Діамед», своїй рідній сестрі ОСОБА_7, але яке незаконно було придбане у СТ «Діамед» шляхом підробки документів, які потрібні для вчинення правочину по відчуженню майна.

Відповідно до запиту 28.03.2014р. отримано відповідь з УДАІ м. Києва, згідно якого три транспортні засоби, а саме транспортний засіб марки «Toyota», модель «Highlander», 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5, державний номер НОМЕР_2 (дата перереєстрації ТЗ 04.02.2014); транспортний засіб марки «Шкода», модель «Октавія», державний номер НОМЕР_3, номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_6 2004 року випуску (дата перереєстрації ТЗ 05.02.2014);транспортний засіб марки «ЗАЗ», модель «Славута», зеленого кольору, державний номер НОМЕР_4, номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_7, 2006 року випуску (дата перереєстрації ТЗ 04.02.2014);

які знаходились на балансі в СТ «Діамед», перереєстровані на нового власника ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що у разі судового виклику ОСОБА_7 існує реальна загроза зміні чи знищенню майна, на яке необхідно накласти арешт,а тому слідчий просить розглянути дане клопотання про арешт на майно, без повідомлення зазначеної особи з метою забезпечення арешту майна та задовольнити його.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Святошинського району м. Києва клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні

Клопотання розглядається без інших учасників процесу згідно ч.2 ст.172 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, суд встановив наступне.

У провадженні прокуратури Святошинського району м. Києва перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014100080000295, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 191 КК України./а.с.1-3/

Відповідно до відповід Удаї м.Києва автомобіль марки «Toyota», модель «Highlander», 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5, державний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_7

Згідно частини 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майна за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до частини 3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на рухоме і нерухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Суд також приймає до уваги, той факт, що Ухвалою Вищого адміністративного суду м. Києва постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2014 року, якою зобов'язано відділ Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві внести зміни до відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців шляхом зміни керівника Споживчого товариства "Діамед" з ОСОБА_4 на ОСОБА_6- скасовано, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 28.05.2014р. залишино в силі, якою відмовлено в задоволені позову.

Враховуючи, вищевикладене суд прийшов до висновку про обґрунтованість вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, використання та розпорядження транспортним засобом, який належать ОСОБА_3, а саме: транспортний засіб марки «Toyota», модель «Highlander», 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5, державний номер НОМЕР_1.

Ухвала виконується негайно, її оскарження не зупиняє виконання.

На підставі ст.175 КПК України копію ухвали направити в слідчому, прокурору для виконання.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: