Ухвала суду № 49875987, 15.04.2014, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/175/14

ун. № 759/10106/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді: Лопатюк Н.Г.

при секретарі: Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10026/0187 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10026/0187 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судової економічної експертизи, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 заперечує проти наданого позивачем розрахунку кредитної заборгованості, а тому з метою повного та об'єктивного розгляду справи та встановлення дійсної загальної суми кредитної заборгованості ОСОБА_1, з урахуванням відсутності у відповідача необхідних спеціальних знань, вбачається за необхідне проведення судової економічної експертизи.

Представник позивача категорично заперечував проти задоволення вищезазначеного клопотання.

Частиною 1 ст. 57 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, представника позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, дійшов до висновку, що клопотання представника відповідача про призначення судової економічної експертизи у даній цивільній справі задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Крім того, у відповідності до ст.157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що дана цивільна справа перебуває в провадженні судді з 09 липня 2013 року, враховуючи той факт, що в процесі розгляду справи зібрано достатньо фактичних даних для ухвалення судового рішення, розрахунок представника позивача є чітким та зрозумілим, а також з урахуванням того, що клопотання представника відповідача про призначення судової економічної експертизи подано з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 143, 157, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10026/0187 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: