Постанова № 49875350, 29.04.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/2093/13-п

пр. № 3/759/1142/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку:

ОСОБА_2, громадянку України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

За ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2012 року державним податковим ревізором - Кохан О.Б., під час проведення перевірки Українського консорціуму «Екосорб» ЄДРПОУ 02023732 (юр. адреса: місто Київ, бул. Р.Ролана,7) було виявлено завищення по кредиту на суму ПДВ по витратам, які відносяться до неоподатковуваних ПДВ операціям у сумі 76967 грн. за 2012 року, що призвело до заниження ПДВ у сумі 42537 грн., час вчинення - 16 год. 00 хв., 26.11.2012 року, час виявлення - 18.10.2012 р. правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, в якій зазначено, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, -тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином, крім того, матеріал заведено відносно громадянки ОСОБА_2, а в протоколі зазначено, що дане правопорушення допущено директором ОСОБА_5

За змістом статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.

За змістом 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів, які підтвердили б протиправність дій з боку ОСОБА_2, суд прийшов до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 163-1, 247, 251, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СУДДЯ Т.О. Величко