Ухвала суду № 49875003, 01.10.2012, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/2608/2129/12

ун. № 2-7853/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2012 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Величко Т.О.

при секретарі Ткаченко Н.В.

розглянувши заявупредставника відповідача про забезпечення доказів, в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АТЛ»про визнання дій неправомірними та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АТЛ»про визнання дій неправомірними та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні 21.08.12 р представник відповідача заявив до суду клопотання про забезпечення доказів та призначення судової автотехнічну експертизу, яку доручити експертам КНДЕСЕ м. Києва.

24.09.2012 року матеріали справи було повернуто на адресу суду із повідомленням про неможливість проведення експертизи, оскільки в штаті експертної установи відсутні наявні експерти відповідної кваліфікації.

22.08.2012 року представник позивача подав до суду клопотаня про признаячення експертизи в експертних установах м.Донецьк

Суд вважає задоцільне призначити експертизу в КНДІСЕ м. Донецьк вул. Дубравіна,1-б на вирішення яких поставити питання, які підлягають доказуванню.

Керуючись ст. ст. 143, 208, 209, 210, 211 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі.

Клопотання представника позивача задовольнити.

По справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АТЛ»про визнання дій неправомірними та стягнення матеріальної та моральної шкоди призначити автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи могли бути замінені чи зміщенні від стандартного положення деталі двигуна, що надається на експертизу до моменту огляду данного двигуна експертом.

2. Скільки кілометрів пройшов двигун, що надається на експертизу, з моменту заміни ремня ГРМ.

3. Якої марки ремень ГРМ було встановлено на данному двигуні.

4.Чи можлива тривала робота та багаторазовий запуск наданого двигуна (чи двигуна данного типу) при встановленні ременя ГРМ зі зміщенням ременя на 3 зуба.

5. Чи могло попереднє пошкодження нанного на експертизу двигуна чи поршневої групи бути причиною зміщення ремня ГРМ від штатного положення.

6. Чи могло пошкодження (облам) компресійних кілець стати причиною виходу з ладу двигуна, що надається на експертизу, та які ще причини могли призвести до виявлених пошкоджень двигуна.

7.Чи був двигун, що надається на експертизу встановлений (змонтований) на автомобілі моделі Mazda Bongo Friendii, VIN: SGL5113870.1986 р.в., д.н.з. M240TX31 RUS в період з 12.07.2011 року по 14.07.2011 року.

8.Чи є пошкодження силової установки зв"язаним із встаноленням ременю ГРМ, що є наслідком несправності автомобіля моделі Mazda Bongo Friendii, VIN: SGL5113870.1986 р.в., д.н.з. M240TX31 RUS.

Проведення автотехнічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (83087 м. Донецьк вул. Дубравіна,1-б ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, та надавши у їх розпорядження матеріали цивільної справи № 2\2608\2129\12 в одному томі.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача по справі ТОВ "АТЛ"( м. Київ вул. Симиренка,36 код ЄДРПОУ 32312185).

Оплату за проведення експертизи провести протягом п"ятнадцяти днів з часу повідомлення експертною установою або судом. У разі не проведення оплати у визначений строк повернути матеріали цивільної справи до суду без виконання.

Позивачу ОСОБА_1 (308023 м. Бєлгород вул. Некрасова.25 кв.23) надати доступ експертам до дослідження автомобіля моделі Mazda Bongo Friendii, VIN: SGL5113870.1986 р.в., д.н.з. M240TX31 RUS.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі запеляційної скарги, протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя: Т.О. Величко