Рішення № 49874596, 26.01.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2-6805/11

пр. № 2/2608/1393/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 року

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді : Т.О. Величко

при секретарі: М.І. Денисюк

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ПАТ «Українська екологічна страхова компанія» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Українська екологічна страхова компанія»звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що є правонаступником ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія», що 08.06.2007 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір добровільного страхування автотранспортних засобів №КИ-06-1\07-114\1\273. Страхова сума склала 30000 грн. Позивач зазначав, під час дії вказаного Договору страхування, відбулася ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який допустив порушення правил дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4 на правових підставах, в результаті чого автомобілю НОМЕР_3 завдано механічні пошкодження. Розмір матеріального збитку у відповідності до звіту про оцінку №2105 від 14.12.2007 року складає 7607.41 грн. На виконання Договору страхування №КИ-06-1\07-114\1\273 ПАТ «Українська екологічна страхова компанія»виплатила страхове відшкодування потерпілому ОСОБА_3 у сумі 4 271,31 грн, керуючись ст. 25 Закону України «Про страхування»ст. 993ЦК України просить суд позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача від позову не відмовився, просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з»явився, був належним чином повідомлений,( а.с.60-62) заяв про поважні причини неявки до суду не подав, про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, а тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе слухати справу за відсутності відповідача у справі та ухвалити по справі заочне рішення.

Судом встановлено, що між позивачем та володільцем транспортного засобу 08.06.2007 року між позивачем та укладено Договір добровільного страхування автотранспортних засобів №КИ-06-1\07-114\1\273( а.с.5-10).

Судом встановлено, що згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва від 29.01.2008 року (а.с.22,23) ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у розмірі 68,00 грн, згідно постанови Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_4 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у розмірі 34,00 грн.

Судом встановлено, що згідно звіту №2105 від 14.12.2007 року вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля НОМЕР_3, в результаті його пошкодження в ДТП склала 7607,41 грн.( а.с.24-40.)

Судом встановлено, що згідно видаткового касового ордеру ( а.с.43) позивач виплатив ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 4271,31 грн.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.2 ст. 1166 Цивільного кодексу України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч.1 ст.1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст.1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов»язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання. Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, завдала шкоди діяльністю, щодо його використання, зберігання або утримання, зобов»язана відшкодувати її на загальних підставах.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Судом не встановлено, чи було застраховано цивільно-правову відповідальність відповідача ОСОБА_2, на час настання страхового випадку, у зв»язку із неявкою відповідача у судове засідання, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати, пропорційно від задоволених вимог.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 993, 1166, 1167, 1187,1191 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208-209, 212-218, 224,228, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не відомий, місце роботи не відоме, на користь ПАТ «Українська екологічна страхова компанія»( м. Київ вул. Димитрова,5-Б код ЄДРПОУ 30729278) страхове відшкодування у порядку регресу у розмірі 2135( дві тисячі сто тридцять п»ять) грн.66 коп.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не відомий, місце роботи не відоме, на користь ПАТ «Українська екологічна страхова компанія»(м. Київ вул. Димитрова,5-Б код ЄДРПОУ 30729278) судові у розмірі 171 (сто сімдесят одна) грн.00 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з часу його проголошення, у разі відсутності осіб, протягом десяти днів з часу отримання копії рішення суду.

Суддя: Т.О. Величко