Рішення № 4987412, 11.12.2007, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 2-2657/2007 p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого: судді - Бондар С. Б.,

за участю секретаря судових засідань - Филимоновій Н.П., розглянувши у судову засіданні цивільну справу за позовною заявою Філії - Чугуївське відділення № 2834 відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» доОСОБА_1про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

встановив:

10 жовтня 2007 року Філія - Чугуївське відділення № 2834 відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернулася до суду з позовом доОСОБА_1про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що з відповідачем 14 вересня 2006 року був укладений кредитний договір № 306.

Відповідно п. 1 даного договору філія - Чугуївське відділення № 2834 ВАТ «Державний ощадний банк України» надала ОСОБА_1 кредит в сумі 10000 гривень у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошових коштів з кінцевим терміном повернення заборгованості 13 вересня 2008 року та сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 23 % відсотків річних.

Згідно з п. 3.3.4 зазначеного кредитного договору, відповідач зобов'язаний щомісячно, починаючи з 14 жовтня 2006 року, проводити часткове погашення кредиту у сумі 416, 67 грн. протягом кожного календарного місяця до повного погашення кредиту.

Одночасно з кредитним договором було укладено договір застави майна № 255 від 14 вересня 2006 року, відповідно до якого, заставодавець з метою забезпечення належного виконання кредитного договору передає в заставу, предмет застави, а саме: набір кухонних меблів з встановленою бітовою технікою, а заставодержатель приймає заставу у порядку та на умовах укладеного договору.

Відповідачем не виконані зобов'язання щодо погашення суми кредиту та сплати процентів.

Умовами кредитного договору п. 3.2.5 передбачена відповідальність позичальника за прострочену заборгованість шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Згідно з п. 3.1.5 договору застави майна № 255 від 14 вересня 2006 року, при несплаті або частковій несплаті у встановлені у кредитному договорі строки суми кредиту, банк має право звернути стягнення на предмет застави та реалізувати його у порядку, передбаченому договором.

Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору передбачено, що в разі порушення умов договору банк має право достроково стягнути кредит та суму нарахованих відсотків та інших платежів, що підлягають сплаті.

За порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період, за який сплачується пеня від суми платежу за кожний день прострочення від (п.4.1.1. договору).

Станом на 01 жовтня 2007 року заборгованістьОСОБА_1перед позивачем по кредитному договору № 306 від 14 вересня 2006 року складає суму 12245, 77 грн., яка складається з настпного: 4999, 96 грн. - заборгованість по кредиту; 4583, 37 грн. -заборгованість по простроченному кредиту; 425, 18 грн. - пеня по простроченному кредиту; 2023, 85 грн. - заборгованість по простроченим відсоткам; 213, 41 грн. - пеня по простроченим відсоткам; 00 - заборгованість по відсотках. Позивач просить суд кредитний договір № 306 від 14 вересня 2006 року розірвати та стягнути з відповідача загальну суму заборгованості, яка станом на 01 жовтня 2007 року складає 12245грн. 77 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, згоден на винесення заочного рішення.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного між сторонами договору за № 306 від 14 вересня 2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 10000 гривень у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення , строковості, платності та цільового характеру використання грошових коштів з кінцевим терміном повернення заборгованості 13 вересня 2008 року та сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 23 % відсотків річних (а.с. 10).

Одночасно з кредитним договором було укладено договір застави майна № 255 від 14 вересня 2006 року, відповідно до якого, відповідач з метою забезпечення належного виконання кредитного договору передає в заставу, предмет застави, а саме: набір кухонних меблів з встановленою бітовою технікою, а позивач приймає заставу у порядку та на умовах укладеного договору (а.с. 11, 12).

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України, наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, у позивача є право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 01 жовтня 2007 року має заборгованість - 12245, 77 гривень, що підтверджується розрахунком - а.с. 13.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню судові витрати по оплаті державного мита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 527, ч. 1 ст. 530, ч. 2 ст. 651, ч. 5 ст. 653, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Філії - Чугуївське відділення № 2834 відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» доОСОБА_1про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості - задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 306, укладений 14 вересня 2006 року міжОСОБА_1та філією - Чугуївське відділення № 2834 відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк».

Стягнути зОСОБА_1на користь філії - Чугуївське відділення № 2834 відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк» р/р 390080 м. Чугуїв, МФО 350222, ОКНО 02765847, заборгованість по кредитному договору № 306 від 14 вересня 2006 року, що утворилася станом на 01 жовтня 2007 року в сумі 12245 (дванадцять тисяч двісті сорок п'ять) грн. 77 коп., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справі - 30 (тридцять) грн. та державне мито в розмірі 124 (сто двадцять чотири) грн., а всього - 12399, 77 грн.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через суд першої інстанції у 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом 20 днів апеляції з наданням її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.