Рішення № 49873581, 28.08.2015, Оболонський районний суд міста Києва

28.08.2015 Справа № 756/1529/15-ц

Справа № 756/1529/15-ц

Провадження 2-др/756/26/15

У Х В А Л А

28 серпня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Алфьоровій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ», приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 28 липня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто в солідарному порядку з ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» та ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» суму заборгованості по виплаті відсоткового доходу за 11 - 14 відсоткові періоди включно у загальному розмірі 112188 гривень, вирішено питання про розподіл судових витрат.

07 серпня 2015 року на адресу суду надійшла заява про ухвалення у справі додаткового рішення. У заяві представник відповідача вказує, що судом не вирішено питання щодо утримання та перерахування до Державного бюджету України податку з доходів фізичних осіб та військового збору.

Про час та місце розгляду заяви сторони повідомленні належним чином.

Згідно з приписами ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було заявлено вимоги щодо стягнення з відповідачів у солідарному порядку заборгованості по виплаті відсоткового доходу за 11-14 купонні періоди включно. З приводу вказаних вимог судом ухвалено рішення суду. Відтак, підстави для ухвалення у справі додаткового рішення відсутні.

Питання щодо утримання та перерахування до Державного бюджету України податку з доходів фізичних осіб та військового збору з сум грошових коштів, які стягнуто на користь позивача, повинно вирішуватися під час виконання судового рішення.

З огляду на викладене, суд ухвалює відмовити відповідачу у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ», приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Шумейко