Ухвала суду № 49873427, 25.08.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/10508/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2015 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Сазоновій В.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1, стягувач: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини-16/2» про скасування судового наказу у справі № 755/10508/15-ц за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини-16/2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини-16/2» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі - 4 084 гривень 32 копійки, інфляції - 1 564 гривень 22 копійки, три відсотки річних - 102 гривні 51 копійка, витрати на правову допомогу за період з 01 квітня 2013 року по 01 травня 2015 року в сумі 650 гривень 00 копійок, а всього стягнуто 6 401 гривень 05 копійок.

23 червня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, яка 06 липня 2015 року була передана в провадження судді Катющенко В.П., в порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК України.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу, заявник посилається на те, що 10 червня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано судовий наказ № 755/10508/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини-16/2» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 6 401 гривень 05 копійок. Копію судового наказу та додані до нього документи вона отримала 17 червня 2015 року. Ознайомившись із судовим наказом, доказами на підтвердження заборгованості за житлово-комунальні послуги вона не погоджується з судовим наказом, вважає вимоги стягувача безпідставними, незаконними та необґрунтованими, в рахунок яких стягувачем не було надано належних та допустимих доказів, відсутній належний розрахунок заявленої суми, в той час як є докази, які свідчать про незаконність та необґрунтованість вимог стягувача, надання неправдивих відомостей та доказів, що свідчить про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення у встановленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження. Їй на праві приватної власності належить квартира номер 254 в будинку 16/2 по просп. Павла Тичини в м. Києві. Оплата всіх житлово-комунальних послуг (водопостачання, електроенергія, опалення) здійснюється боржником своєчасно (щомісячно) та в повному обсязі, за затвердженими рішеннями державних органів розцінками та тарифами, що не заперечується стягувачем. Послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території нею сплачуються. Однак на підтвердження заборгованості заявником не надано обґрунтованого та повного розрахунку заявленої суми, що позбавляє її права надати обґрунтований розрахунок для спростування заявленої суми. Також не наведені правові підстави виникнення такої заборгованості. Не надано заявником також визначення і розрахунок заборгованості «інші житлово-комунальні послуги» і чим вони регулюються. Жодний нормативно-правовий акт не містить визначення «інші житлово-комунальні послуги». Крім вищевказаного, з поданої заяви та довідки про заборгованість неможливо визначити, яким чином проводилося нарахування інфляційних збитків та 3 % річних. Стягувач жодного разу не звертався та не повідомляв її, що за нею рахується будь-яка заборгованість по платі послуг з утримання будинку та прибудинкової території та будь-яких інших послуг, не надавались розрахунки такої заборгованості, що в свою чергу позбавило її можливості оспорювати та доводити неправомірність заявленої суми в судовому порядку. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини -16/2» не надало суду договір про надання послуг сторонами та не обґрунтувало свої вимоги щодо заявленої суми, не вказано, які тарифи і за які саме послуги були застосовані при нарахуванні.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, неявка осіб, належним чином повідомлених про день, час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У відповідності до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Як вбачається з поданих до суду документів, боржник ОСОБА_1 отримала копію судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу та додатками до неї 17 червня 2015 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки посилання боржника на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача підлягають перевірці в судовому засіданні.

Керуючись ст. 105, 105-1, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, стягувач: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини-16/2» про скасування судового наказу у справі № 755/10508/15-ц за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини-16/2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - задовольнити.

Судовий наказ № 755/10508/15-ц виданий Дніпровським районним судом м. Києва 10 червня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі - 4 084 гривень 32 копійки, інфляції - 1 564 гривень 22 копійки, три відсотки річних - 102 гривні 51 копійка, витрати на правову допомогу за період з 01 квітня 2013 року по 01 травня 2015 року в сумі 650 гривень 00 копійок, а всього стягнуто 6 401 гривень 05 копійок - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: