Ухвала суду № 49873348, 08.09.2015, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/3658/15

Справа № 754/7741/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2015 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Чернишової А.М.,

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСА НАРОДНОЇ ДОПОМОГИ», про захист прав споживача та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом та просить суд: з урахуванням уточнених та збільшених позовних вимог: визнати недійсними п.3.1-п.3.7, п.3.9,п. 4.1 Кредитного договору № 1212002/000-КФІВ/14 від 12.12.2014 року; визнати протиправними стягнення з неї відсотків з урахуванням коефіцієнту валютного ризику; зарахувати грошові кошти в сумі 22917,68 грн. на погашення тіла кредиту за даним кредитним договором.

Представником позивача подана заява про забезпечення позову в якій він просить забезпечити позов шляхом заборони відповідачу нараховувати та стягувати з ОСОБА_1 відсотки з урахуванням коефіцієнту валютного ризику.

Клопотання мотивовано тим, що у випадку не забезпечення позову це призведе до надмірної переплати коштів.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову. У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

З наведеної норми закону вбачається, що позов забезпечується лише в тому випадку, якщо невжиття заходів про які просить позивач утруднить чи зробить не можливим виконання рішення суду у випадку задоволення вимог позивача.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову позивачу, оскільки всупереч вимогам ст.151 ЦПК України представником позивача до заяви не додано її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позовута взагалі не обґрунтовано необхідність забезпечення позову - зокрема, чому стане не можливим або утрудненим виконання рішення суду в межах позовних вимог позивача, отже вимоги забезпечити позов не обґрунтовані в частині їх співмірності із позовними вимогами.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 153, 151, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову представника позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСА НАРОДНОЇ ДОПОМОГИ», про захист прав споживача та зобов'язання вчинити дії - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала не перешкоджає повторному зверненню з заявою про забезпечення позову після усунення вказаних недоліків.

Суддя: Н.Г.Таран