Ухвала суду № 49872787, 03.09.2015, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Литвинюк І. М.

суддів: Височанської Н.К., Міцнея В.Ф.

секретар: Шерівська Ю.А.

за участю: відповідача - ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 травня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_3 в лютому 2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 листопада 2012 року з нього було стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 29 вересня 2012 року до досягнення дитиною повноліття.

Вказував на те, що його матеріальний стан не дає можливості сплачувати аліменти в такому розмірі, а тому просив суд зменшити розмір аліментів на утримання дитини з 800 грн. на 400 грн., але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 травня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

На рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 травня 2015 року позивач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

________________________

№22-1067/15 Головуючий у 1 інстанції: Слободян Г.М.

Категорія: 48/50 Доповідач: Литвинюк І.М.

Апелянт вважає, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, безпідставним та винесеним з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Посилається на те, що через свій матеріальний стан спроможний сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 400 грн. щомісячно.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції врахував матеріальний стан позивача з часу присудження стягнення аліментів, а саме з листопада 2012 року, який на даний час не змінився, що він є здоровим та працездатним, а тому спроможний сплачувати аліменти у встановленому судом розмірі.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційного суду.

Судом першої інстанції та матеріалами справи встановлено, що згідно рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 листопада 2012 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 800,00 грн. щомісячно, починаючи з 24 вересня 2012 року до досягнення повноліття дитиною.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 30 січня 2013 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 листопад 2012 року залишено без змін.

Постановою Шевченківського ВДВС Чернівецького міського управління юстиції від 05 грудня 2012 року було відкрито виконавче провадження по справі №2-2289/12.

У відповідності до відомостей виконавчого провадження, постановою державного виконавця було накладено арешт на майно боржника ОСОБА_3 та оголошено заборону на його відчуження, звернено стягнення на кошти на рахунках боржника.

Відповідно до повідомлення Шевченківського ВДВС Чернівецького міського управління юстиції № 4151 від 25.03.2015 року, за результатами проведених виконавчих дій встановлено, що офіційних доходів, рухомого та нерухомого майна, на яке можливо звернути стягнення на момент проведення перевірки не виявлено. У звязку з відсутністю інформації щодо фактичного місця перебування чи проживання боржника та згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 грудня 2014 року боржника ОСОБА_3 оголошено в розшук, а виконавче провадження зупинене.

З повідомлення Шевченківського ВДВС Чернівецького міського управління юстиції № 5042 від 17 квітня 2015 року вбачається, що фактичне місце проживання та перебування, оголошеного в розшук боржника ОСОБА_3 встановлено.

З розрахунку про розмір заборгованості по виплаті аліментів Шевченківського ВДВС Чернівецького міського управління юстиції, проведеного станом на 08 травня 2015 року вбачається, що позивачем аліменти не сплачувалися та борг перед стягувачем станом на 01 травня 2015 року становить 20 800,00 грн..

Крім наведеного, судом встановлено, що малолітня ОСОБА_4 навчається у 2-«Б» класі Чернівецької ЗОШ № 24 ім. О.Кобилянської, відвідує шкільні гуртки.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осібпідприємців, ОСОБА_3 є фізичною особою-підприємцем і загальна сума доходу за звітний (податковий) період 2013 рік складає 356 273,10 грн., а за період 2014 рік 220 959,63 грн..

У відповідності до довідки про суму виплаченої на руки заробітної плати ФОП ОСОБА_3 в 2014 році без відрахувань та податків складає 35 706,80 грн..

З реєстру платіжних документів приватного підприємця ОСОБА_3, квитанцій, акту звірки з ЗУКФ «Світнест», акту звірки взаєморозрахунків з ТзОВ «Рома», актом звіряння розрахунків з ТОВ «Класік і К», підсумку по продажі товару бару «Богеміус», вбачається що позивач ПП ОСОБА_3 є платоспроможним, веде успішну фінансову діяльність.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд у відповідності до вимог ст. 182 СК України враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них.

Зазначене вказує на те, що особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину в тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан, чи стан його здоров'я.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог про зменшення розміру аліментів, а саме погіршення його матеріального стану, не знайшли підтвердження в судовому засіданні належними доказами, оскільки надані відомості фінансового характеру, які містяться в матеріалах справи, не свідчать про погіршення матеріального стану позивача після винесення рішення суду про стягнення аліментів.

Крім того, пред'являючи позовні вимоги, ОСОБА_3 не подав жодного доказу в підтвердження того, що його матеріальний стан погіршився у порівнянні з тим періодом, коли суд призначив йому сплату аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн..

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що суд всебічно і обєктивно дослідив всі обставини справи, зібраним доказам дав вірну правову оцінку і дійшов правильного висновку про відсутність підстав для зменшення розміру аліментів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: