Ухвала суду № 49872679, 16.01.2014, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Литвинюк І. М.

суддів: Владичана А.І., Одинака О.О.

секретаря: Лисак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 червня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Вказував на те, що 04 серпня 2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ ВТБ Банк укладено кредитний договір №24.100/08-СК, відповідно до якого вона отримала 460 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14% річних на загальну суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03 серпня 2015 року.

Посилався на те, що отримання коштів ОСОБА_1 підтверджується заявою на видачу готівки з підписом про отримання коштів від 04 серпня 2008року. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 зобов'язалася достроково повернути кредит та сплатити нараховані відсотки за користування кредитом, незалежно від настання строку виконання зобов'язання у випадку невиконання позичальником зобов'язань за Кредитним договором (зі змінами), в тому числі несплати відсотків за користування кредитом (неналежної сплати).

Станом на 31 січня 2012 року ОСОБА_1 утворена заборгованість по кредиту в розмірі 452 271,43 дол. США; по відсотках за користування кредитом

______________________

№22ц-14/14Головуючий у 1 інстанції: Мамчин П.І.

Категорія: 27Доповідач: Литвинюк І.М.

- 209 586,28 дол. США. В разі несвоєчасного повернення кредиту ОСОБА_1 зобов'язана сплатити 0,1 % річних від суми прострочених зобов'язань, що станом на 31 січня 2012року становить 485,02 дол. США.

Також зазначав, що ПАТ «ВТБ Банк» та фізичні особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заключили договори поруки № 24.100/08-ДП01 від 04 серпня 2008оку № 24.100/08-ДП02, за якими вони поручилися перед ПАТ «ВТБ Банк» за виконання ОСОБА_1 зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюється Кредитним договором № 24.100/08-СК від 04 серпня 2008 року та будь-якими додатковими угодами до нього. У разі невиконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відповідають перед ПАТ «ВТБ Банк» як солідарні боржники.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 червня 2013 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість в сумі 5 291 919, 71 грн., що станом на 31 січня 2012 року за курсом НБУ становить 662 342,73 дол. США.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

На рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 червня 2013 року апелянти подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення суду в частині стягнення 3 319,44 дол. США, що за курсом НБУ становить 26 532,28 грн..

Апелянти вважають, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для його скасування в частині нарахування відсотків за користування кредитом.

Посилаються на те, що кредитним договором не визначена ставка, за якою нараховуються відсотки за користування кредитом, а представлений позивачем розрахунок заборгованості, що доданий до позовної заяви, не відповідає графіку погашення кредиту, визначений договором. Крім того, відсотки у розрахунку боргу нараховувались за іншим правилом ніж зазначено в графіку, а саме: щомісячно і на кінець кожного календарного місяця, а не місяця користування кредитом. Відповідно і зарахування цих відсотків банк здійснював лише на кінець місяця, як відображено у розрахунку боргу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених в суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають відхиленню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що внаслідок порушення ОСОБА_1 умов кредитного договору утворилася заборгованість перед позивачем, яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів, врахувавши наданий банком розрахунок кредитної заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір від 04 серпня 2008 року № 24.100/08-СК, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 460 000 доларів США, п.1.1 вказаного кредитного договору була передбачена відсоткова ставка в розмірі 17 відсотків річних з кінцевим терміном повернення 03 серпня 2015 року.

07 грудня 2010 року до кредитного договору від 04 серпня 2008 року №24.100/08-СК сторони підписали зміни, якими передбачено, що з дня підписання договору про внесення змін №1, проценти за користування кредитом нараховується банком за ставкою у розмірі 14 відсотків річних. У випадку невиконання зобовязань, передбачених п.5.3.2 цього договору, процента ставка підвищується на 5 відсотків річних в порівнянні з діючою процентною ставкою.

Станом на 31 січня 2012 року ОСОБА_1 утворена заборгованість по кредиту в розмірі 452 271,43 дол. США, та по відсотках за користування кредитом - 209 586,28 дол. США.

За умовами договору у разі несвоєчасного повернення кредиту ОСОБА_1 зобов'язана сплатити 0,1 % річних від суми прострочених зобов'язань, що станом на 31 січня 2012 року становить 485,02 дол. США.

Також встановлено, що між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 були укладені окремі договори поруки № 24.100/08-ДП01 від 04 серпня 2008року та № 24.100/08-ДП02 від 04 серпня 2008року, згідно яких вони поручилися перед ПАТ «ВТБ Банк» за виконання ОСОБА_1 зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюється Кредитним договором № 24.100/08-СК від 04 серпня 2008року та будь-якими додатковими угодами до нього.

За змістом ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Якщо у зобов»язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 4.2 Договору про внесення змін № 1 до Кредитного договору від 04 серпня 2008 року № 24.100/08-СК, укладеного 07 грудня 2010 року, проценти за користування кредитом за поточний місяць нараховуються двічі на місяць: 7 числа та в останній робочий день кожного місяця. Період, за який сплачуються проценти з 8 числа (включно) попереднього місяця по 7 число (включно) поточного місяця.

Таким чином, розрахунок заборгованості за кредитом є правильним, заборгованість нарахована згідно умов кредитного договору.

Відповідно до п.3.3 вищезазначеного Договору проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 14%. За невиконання п. 5.3.2 процентна ставка підвищується на 5% річних в порівнянні з діючою процентною ставкою за цим договором, з третього робочого дня після закінчення строку дії попереднього договору страхування. Збільшення процентної ставки відповідно до цього пункту договору не є односторонньою зміною умов цього договору, а відбувається автоматично та охоплюються домовленістю сторін про розмір процентної ставки за цим договором.

Отже, посилання апелянта на відсутність згоди між сторонами щодо однієї з істотних умов кредитного договору відсоткової ставки за користування кредитом є безпідставними і спростовуються матеріалами справи.

Також безпідставними є твердження апелянтів, що суми, які підлягають сплаті нараховані за іншою, більшою процентною ставкою, що призвело до нарахування додатково 3 319,44 дол. США, оскільки апелянтами не надано свого розрахунку заборгованості та не відображено саме з яких сум складається вказана сума.

Всупереч вимогам ст.ст.10,60 ЦПК України, де зазначено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу, відповідач не надав доказів на підтвердження своїх заперечень.

Доводи апеляційної скарги не знайшли підтвердження, а тому підстав для скасування рішення в частині нарахування відсотків за користування кредитом не вбачається.

Згідно зі ст. 303 ч.1, 3 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов»язковою підставою для скасування рішення.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 червня 2013 року задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» і стягнуто з боржника ОСОБА_1 та двох поручителів в солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором.

При цьому колегія суддів враховує, що рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 02 жовтня 2013 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 червня 2013 року змінено в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника і двох поручителів в солідарному порядку, і стягнуто заборгованість з поручителів з кожного окремо.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції, змінене рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 02 жовтня 2013 року, відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в скарзі доводи є необґрунтованими і правильність висновків суду не спростовують, тому підстави для задоволення апеляційних скарг відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 червня 2013 року в частині стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості по відсотках за користування кредитом залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: