Вирок № 49869671, 07.12.2010, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа№ 1-137/2010 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2010 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого-судці: ОСОБА_1

ри секретарі: Шмунь JI.I.

участі прокурора: Звірянського A.B.

ідсудного: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище, справу про бвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець . Монастирище Черкаської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше е судимий, не одружений, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 бласті

за ч.іст. 263 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 30 вересня 2010 року приблизно о 15 годині 30 вилин, знаходячись в парку «Подоського» м. Монастирище Черкаської області та еребуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знайшов, придбав 76 мм бронебійно-трасуючий наряд Бр-350Б, який відноситься до категорії боєприпасів (вибухових пристроїв) ствольної тилерії та споряджений бризантною вибуховою речовиною А-ІХ-2 масою 65 грамів та 100 м артилерійський снаряд, який споряджений бризантною вибуховою речовиною (вид ибухової речовини та її масу встановити неможливо в зв'язку з відсутністю даних в овідковій літературі), які придатні для вибуху при ініціюванні їх накладними зарядами і які з икористанням автомобіля-таксі спочатку перевіз до магазину «Універмаг», що по вул. Леніна . Монастирище, а потім в руках переніс їх до під'їзду будинку №2, що по вул. Жовтнева м. Іонастирище, де 76 мм бронебійно-трасуючий снаряд заніс безпосередньо у власну квартиру №41 вказаного будинку, а інший залишив біля під'їзду будинку та зберігав без передбаченого оном дозволу до 18 години 40 хвилин 30 вересня 2010 року поки вказані снаряди не були виявлені та вилучені працівниками міліції під час огляду місця події.

Підсудний на стадії досудового та судового слідства свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, та дав суду показання про те, що він 30 вересня 2010 року риблизно о 15 годині 30 хвилин, знаходячись в парку «Подоського» м. Монастирище Черкаської області та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння знайшов, придбав 76мм ронебійно-трасуючий снаряд Бр-350Б та 100 мм артилерійський снаряд, які з використанням томобіля-таксі спочатку перевіз до магазину «Універмаг», що по вул. Леніна м. онастирище, а потім в руках переніс їх до під'їзду будинку №2, що по вул. Жовтнева м. онастирище, де 76мм бронебійно-трасуючий снаряд заніс безпосередньо у власну квартиру 41 вказаного будинку, а інший залишив біля під'їзду будинку та зберігав без передбаченого коном дозволу до 18 години 40 хвилин 30 вересня 2010 року поки вказані снаряди не були явлені та вилучені працівниками міліції під час огляду місця події. Просить його суворо не рати, зважити на його чистосердечие зізнання, сприяння в розкритті злочину, молодий вік.

Крім визнання вини підсудним ОСОБА_2 під час судового слідства, його вина у чиненні злочину доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході осудового слідства, які за заявою учасників судового розгляду, згідно ч. З ст. 299 КПК країни, в судовому засіданні, крім показів підсудного, характеризуючих даних особу судного (а.с.52-59), висновку вибуховотехнічної експертизи (а.с. 34-36) не досліджувались

оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Суд, з»ясувавши, чи правильно розуміють підсудний, потерпілий та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз»яснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч. З с т. 299 КПК України вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всебічного та обєктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає, предявлене обвинувачення доведеним.

Дії підсудного ОСОБА_2 за фактом що мав місце ЗО вересня 2010 року в м. Монастирище суд кваліфікує за ч.І ст. 263 КК України, як носіння, зберігання придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи підсудному покарання, суд виходить з характеру та ступеня суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого злочину, характеристики підсудного, які є позитивними.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, суд вважає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи те, що підсудним вчинено злочин, Законом віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, він раніше не судимий, позитивно характеризується, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і находить за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки. Суд вважає, що призначення саме такого виду покарання є необхідним, справедливим та достатнім для виправлення та перевиховання підсудного.

Суд вважає, що підстав для застосування відносно нього ст.69, 69-1 КК України немає.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.75-76 КК України засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, встановивши йому іспитовий строк тривалістю у 1 (один) рік, поклавши на засудженого такі обовязки:

Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,

Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання,

Періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази знищено в ході експертизи.

Судові витрати за вибухо-технічне дослідження та вибухо-технічну експертизу в сумі 1031, 04 грн. стягнути з засудженого на користь НДЕКЦ ГУ УМВС України у Черкаській області код 25574009 р/р 31254272210063, банк одержувач УДК у Черкаській області МФО 854018

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з дня проголошення через Монастирищенський районний суд.

Суддя М. Бурлака