Ухвала суду № 49868307, 08.09.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 639/2611/15-ц Головуючий 1 інст. Гаврилюк С.М.

Провадження № 22ц/790/4116/15 Доповідач - Макаров Г.О.

Категорія: сімейні

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

встановив:

23.03.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 квітня 2015 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково. Забезпечено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя шляхом заборони відповідачеві ОСОБА_4 вчиняти дії щодо відчуження автомобіля «CHEVROLET LACETTI», колір чорний , 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, № двигуна F 16D 3312777K, № куз. КL1 NF 196E5K150456.

На вказану ухвалу суду представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.п. 1, 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон № 3674-VI), а саме апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвалою судді апеляційного суду від 08 травня 2015 року вищезазначена апеляційна скарга була залишена без руху, з підстав, передбачених ст. ст. 121, 297 ЦПК України, з наданням апелянту строку для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Апелянту також роз'яснено, що в разі невиконання ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та йомуповернута.

Згідно до ч.3 ст.27 ЦПК України, апелянт зобовязаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права зобовязує апелянта, самостійно цікавитися перебігом розгляду його скарги в апеляційному суді. Тривала відсутність такого інтересу з боку апелянта свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляцію.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений законом строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху неодноразово направлялась на адресу апелянта, проте жодного разу не була ним отримана, про що свідчать повернуті поштовим відділенням зворотні повідомлення. Крім того, зазгачені, як засоби звязку телефони, не відповідали. Інших засобів звязку за якими була б можливість сповістити апелянта, а також довірителя апелянта та надіслати на їх адресу копію ували судді від 08 травня 2015 року, матеріали справи не містять та в апеляційній скарзі не зазначені.

Таким чином, апелянт, ухиляючись від отримання копії ухвали суду, у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки по скарзі не усунув.

Згідно з ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі не оформлення відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, апеляційної скарги у порядку і встановлений судом строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Апелянту розяснюється, що відповідно до ч.2 ст.297, ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо недоліки буде усунено (а саме, в разі оплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. та поданням апеляційної скарги в передбаченому законом порядку).

Керуючись ч. 2 ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297, 303, 304 Цивільного процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованогосуду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днівз дня набрання нею законної сили.

Суддя