Ухвала суду № 49867890, 10.01.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Производство № 11/790/1409/13 Председательствующий 1-й инстанции Фатеева Н.И.

Дело № 2020/7737/2012 Докладчик Глинин Б.В.

Категория ч. 1 ст. 175 УК Украины

Ч А С Т Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

08.08.2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

Председательствующего судьи: Глинина Б.В.

судей: Киселева Г.С., Плетнева В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове дело по апелляциям потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постановление Коминтерновского районного суда г. Харькова от 6 сентября 2012 года в отношении ОСОБА_4 о прекращении уголовного дела, -

У С Т А Н О В И Л А:

Этим постановлением удовлетворено ходатайство подсудимого, уголовное дело в отношении

ОСОБА_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего главным инженером ООО «Метпромпроект», женатого, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 175 УК Украины,

производством прекращено на основании ст. 48 УК Украины, подсудимый освобожден от уголовной ответственности. Мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена, судебные издержки за проведение судебно-экономической экспертизы взысканы с ОСОБА_4

Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области от 08.08.2013 года указанное постановление отменено, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, дело направлено в Коминтерновский районный суд г. Харькова для рассмотрения в ином составе.

Изучением материалов дела установлены нарушения, допущенные судом первой инстанции, которые повлекли затягивание рассмотрения дела в суде апелляционной иснтанции.

Так, при направлении дела в апелляционный суд 19.12.2012 года, районным судом не были выполнены требования ст. 353 УПУ Украины 1960 г., в связи с чем, постановлением от 06.02.2013 года оно было возвращено в суд первой инстанции для устранения нарушений уголовно-процессуального закона.

Кроме того, направляя дело в апелляционный суд порторно, Коминтерновский районный суд не выполнил требования ч. 1 ст. 351 УПК Украины 1960 г., ввиду чего дело снова было возвращено в районный суд.

Помимо этого, в нарушение п. 5.16 Інструкции по деловодству в местном общем суде, согласно которой дела формируются в отдельные тома с количеством листов не более 250, уголовное дело было направлено в апелляционный суд, том № 2 которого содержит 443 листа.

Руководствуясь ст.ст. 23-2, 380 УПК Украины 1960 г., коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Изложенные в данном частном определении нарушения довести до сведения председателя Коминтерновского районного суда г. Харькова для принятия мер реагирования.

В месячный срок сообщить апелляционному суду Харьковской области о принятых мерах.

Председательствующий:

Судьи: