Ухвала суду № 49867456, 04.09.2015, Харківський районний суд Харківської області

Справа 635/6390/15-ц

Провадження № 6/635/95/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

при секретарі - Журавльовій Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, в якій просить видати їй дублікат виконавчого листа № 2-3691/09 р. від 30.07.2009 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що у звязку з тим, що боржник ОСОБА_2 за аліментами на її користь на утримання сина ОСОБА_3 працює в Харківському районі, а пенсію отримує в Дзержинському районі просить видати другий виконавчий лист.

В судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином.

Заявник надав до суду заяву в якій просить розглядати заву без її участі.

Згідно ч.2 ст. 370 ЦПК України, заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що рішенням Харківського районного суду Харківської області за № 2-3691/09 від 07 травня 2009 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 30.03.2009р. до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до подання старшого державного виконавця Дзержинського ВДВС ОСОБА_4 Вадимівни, в ході виконання вищезазначеного виконавчого документа встановлено, що згідно відповіді з Приватної виробничо-комерційної фірми «Лоск» боржник ОСОБА_2 працює у ПВКФ «Лоск» за адресою Харківський район, смт. Пісочин, майдан ОСОБА_5, 1, що територіально належить до юрисдикції відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції.

Згідно ч. 1 статті 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Тому, на підставі вищевикладеного, державний виконавець проводить виконавчі дії, спрямовані на виконання рішення суду, на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця.

Тобто, одночасно, боржник отримує доходи у двох районах міста Харкова, що територіально належать до компетенції різних відділів Державної виконавчої служби України, тому для виконання рішення суду в повному обсязі необхідно видати другий виконавчий лист для направлення його до відповідного відділу державної виконавчої служби за місцем отримання боржником пенсійних виплат , оскільки відповідно до резолютивної частини рішення суду боржник повинен сплачувати аліменти у розмірі 1\4 частини від усіх видів доходу.

На підставі вищевикладеного, для виконання рішення суду в повному обсязі державний виконавець просить суд видати на руки ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 2-3691/09, виданого 30.07.2009 року Харківський районний суд Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімума на дитини відповідного віку, починаючи з 30.03.2009 р. до досягнення дитиною повноліття, для направлення до відповідного відділу державної виконавчої служби для виконання в частині стягнення аліментів із заробітної плати боржника.

Згідно з копією листа приватної виробничо-комерійної фірми «Лоск», громадянин ОСОБА_2 дійсно працює у ПВКФ «Лоск» з 24 січня 2014 року.

Згідно із копією довідки про доходи, ОСОБА_2 працює охоронцем та загальна сума його доходів за період з січня 2014 року по липень 2015 року без урахування аліментів становить шістдесят дві тисячі сто вісімдесят одну гривню 02 копійки.

Виходячи з норм ч.1 ст. 370 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та відповідно до п.4. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з заявника 3 (три) гривні за видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за № 2-3691/09 на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 07.05.2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 3,00 (три гривні) в дохід держави (розрахунковий рахунок № 31214206700429 ККДБ 22030001 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999633, отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківській області, призначення платежу - судовий збір за видачу дублікату виконавчого листа, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, МФО банку отримувача 851011).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.М. Савченко