Ухвала суду № 49866056, 08.09.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

08.09.2015

Справа № 642/7805/15-к

Провадження № 1кс/642/2341/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., за участю секретаря Лозоватої А.В., слідчого Сапеляка Т.С., прокурора Шевцова О.М., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши, винесене в кримінальному провадженні № 12015220510002410 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого, без визначеного місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2015 року до Ленінського районного суду м.Харкова звернувся слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_1

В воді досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1, 02.09.2015 року, близько 01 годин 30 хвилин, знаходячись за адресою м. Харків, вул. Золочівська, 6, маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, підійшов ззаду раніше малознайомого йому ОСОБА_3В, та реалізуючи свій злочинний намір, впевнившись в тому, що за його діями ні хто не спостерігає, своєю правою рукою наніс кулаком правої руки один удар в область правою щелепи останнього, від якого ОСОБА_3 впав на землю.

В подальшому ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії сів на спину потерпілого і правою рукою охопив його за шию та таким чином не дав можливості чинити опір. Після чого ОСОБА_1 сказав потерпілому дістати свій мобільний телефон та грошові кошти. Від болі потерпілому дістав із кишені мобільний телефон «Нокіа 305» вартість якого склала 900 грн. та передав його ОСОБА_1 Потім останній, продовжуючи свої злочинні дії дістав із правої зовнішньої задньої кишені брюк одягнених на потерпілого грошові кошти в сумі 500 грн. та поклав їх до своєї кишені, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1400 грн. Після цього ОСОБА_1 із майном яке належить ОСОБА_3 зник з місця скоєння кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, і жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та зазначили, що підозрюваний не працює, скоїв тяжкий злочин та може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та скоїти нове кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, проти задоволення клопотання слідчого заперечував, пославшись, що він не має бажання переховуватись від органу досудового слідства та суду, просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.5, ч.1 ст.177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у злочині передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України.

07 вересня 2015 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та він був допитаний в якості підозрюваного.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 07.09.2015 року.;

- протоколом допиту у якості потерпілого ОСОБА_3 ;

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1. більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що підозрюваний не має постійного місця проживання на території України, де здійснюється досудове розслідування, застосування більш мяких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України - можливості незаконно впливати на свідків, суду не доведена.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у максимальних межах, визначених п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обовязків, а тому суд визначає заставу в сумі 80 розмірів мінімальних заробітних плат в сумі 110240 грн. (1378 х80=110240 грн.).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 27 ) строком на 60 діб, взявши його під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 11.00 години 08.09.2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 110240 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії ухвали до 11.00 год. 06.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя В.В. Вікторов