Постанова № 49865950, 06.05.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

06.05.2015

Справа №642/3591/15

Провадження №3/642/601/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харків ГУ міндоходів у Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора КТ «ОСОБА_1 і КО», за ч. 2 ст.163-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2015 р. до Ленінського районного суду м. Харкова з Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харків ГУ міндоходів у Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП відносно директора КТ «ОСОБА_1 і КО» ОСОБА_1

Оскільки при її підготовці було допущене порушення вимог КУпАП, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення №60 серія АА №835561 від 23.03.2015 року не зазначена дата вчинення правопорушення вищевказаною особою, маються виправлення щодо типу юридичної особи КТ «ОСОБА_1 і КО», протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та/або відсутній запис про те, що вона відмовилася від його підписання. Крім того, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, згідно відповіді з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України від 18.02.2015 року, ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_2 та Харківській області, проте в вищевказаному протоколі зазначено, що він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто наявні неточності, 24 березня 2015 року вказана справа згідно постанови суд була повернута до Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харків ГУ міндоходів у Харківській області для дооформлення.

05 травня 2015 р. до Ленінського районного суду м. Харкова з Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харків ГУ міндоходів у Харківській області вдруге надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП відносно директора КТ «ОСОБА_1 і КО» ОСОБА_1

У відповідності до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Розглянувши надані суду матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 вважаю за необхідне вдруге повернути їх до Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харків ГУ міндоходів у Харківській області для належного оформлення,оскільки при її підготовці було допущене порушення вимог КУпАП, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення №60 серія АА №835561 від 23.03.2015 року маються виправлення щодо типу юридичної особи КТ «ОСОБА_1 і КО» та частини статті, яку порушено ОСОБА_1, протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та/або відсутній запис про те, що вона відмовилася від його підписання. Крім того, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, згідно відповіді з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України від 18.02.2015 року, ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_2 та Харківській області, проте в вищевказаному протоколі зазначено, що він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто наявні неточності.

Таким чином виявлені та зазначені в постанові від 24 березня 2015 року порушення Західною обєднаною державною податковою інспекцією м. Харків ГУ міндоходів у Харківській області не усунені. До того ж матеріал про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, вдруге надійшов вже за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, хоча вперше за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Крім того, опис документів в справі не засвідчений підписом особи, що його виконала, та до матеріалів додані пояснення головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за декларуванням податку на додану вартість ОСОБА_2 на імя в.о. начальника Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_3 відносно ТОВ «ТРАНСЕКОНОМБУД» та ТОВ «Хліб сіль плюс», що не мають жодного відношення до даної справи.

Наявність вищенаведених порушень позбавляє суд повно та обєктивно зясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Виходячи з викладеного, вважаю, що при підготовці матеріалів про адміністративне правопорушення відносно директора КТ «ОСОБА_1 і КО» ОСОБА_1 не виконані вимоги ст. ст.. 254, 256 КУпАП, тому справу необхідно вдруге повернути Західній обєднаній державній податковій інспекції м. Харків ГУ міндоходів у Харківській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278, 283 - 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, повернути Західній обєднаній державної податкової інспекції м. Харків ГУ міндоходів у Харківській області для усунення порушень вимог ст. ст.. 254, 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Скляренко