Постанова № 49865944, 12.09.2014, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

12.09.2014

Справа № 642/7962/14-п

Провадження № 3/642/1643/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов із Західної об??єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Діфлон», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення перевірки ТОВ «Діфлон», код ЄДРПОУ 24674128, юридична адреса:м. Харків,пров. Пластичний,9, встановлено порушення ведення податкового обліку, чим порушено п.п.138.1, п.п. 138.10.4 п. 138.10 ст.138, п. 150.1 ст. 150,п.п. 192.1.1 п.192.1 ст.192, п. 198.2, п.198.3, п. 198.6 ст.198, п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, та занижено ПДВ всього у сумі 43 162 грн. чим порушено п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ зі змінами та доповненнями

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду матеріалу була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 16 серії АА № 409367 від 15.07.2014 року, актом перевірки № 2440/20-33-22-03-07/24674128 від 15.07.2014 року.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 268, 283, 285, 289, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 ( вісімдесят п`ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя - Л.О. Іванісова