Ухвала суду № 49865859, 17.09.2014, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

17.09.2014

Справа № 642/7602/14-к

Провадження №1-кс/642/2272/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л. О., за участю секретаря Бондаренко В. П., слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, розглянувши клопотання винесеного у кримінальному провадженні № 12014220510001882 від 01.08.2014 року слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою : АДРЕСА_1, та на юридичну особу - ТОВ „Оригінал(ідентифікаційний код юридичної особи 25186313).

В обґрунтування клопотання слідчий посилалась на те, що у провадженні СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування №12014220510001882 від 01.08.2014 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.07.2014 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_2 зайшов у павільйон ТОВ „Оргигінал, розташований в торгівельному центрі за адресою: м. Харків вул. Полтавський Шлях, 56, де розміщена майстерня по виготовленню ключів.

Використовуючи надуманий привід, безпричиннно ОСОБА_2 почав погрожувати фізичною розправою працівнику ОСОБА_4, який знаходився там, а потім з метою заволодіння його майном, з метою подолання опору, почав наносити тілесні ушкодження ОСОБА_4 руками і ногами в область голови, тулуба і ніг.

За викликом ОСОБА_2 в даний павільйон в 18 год. 45 хв. 23.07.14 року з'явився ОСОБА_5, який за мовчазною змовою з ОСОБА_2, з корисливих мотивів, переслідуючи мету заволодіння майном ОСОБА_4, здійснили напад на гр. ОСОБА_4 і почали наносити йому тілесні ушкодження руками і ногами в область голови, тулуба та ніг, погрожуючи застосувати насильство небезпечене для життя та здоров'я ОСОБА_4, зпричинивши йому фізичний біль, а також відповідно висновка експерта № 837-А/14 від 08.09.14 року: легку закриту черепно-мозкову травму, з крововиливами на обличчі, з незначними кліничними проявами стусу головного мозку, тобто легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я, таким чином ОСОБА_2 в групі з ОСОБА_5 вчинили напад, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров'я ОСОБА_4

Подолавши опір потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_2 в групі з ОСОБА_5 заволоділи належним йому майном, а саме: грошовими коштами в сумі 6405,00 грн., ноутбуком „ Леново з модемом, мобільним телефоном „ Самсунг Корбі , мобільним телефоном „ ЕЛДЖІ, мобільним телефоном „Самсунг С- 5660, мобільним телефоном „Нокіа, візитівкою, платіжною карткою „Юнікредитбанку, дисконтною карткою магазину „Посад, дисконтною карткою магазину „Метро, дисконтною карткою аптеки „Здоров'я, флешкартою - накопичувачем в кількості 2 шт., картрідером, зарядним пристроєм до телефону „Самсунг, барсеткою, батарейками в кількості 8шт., блокнотом для запису, а всього майном ОСОБА_4 на суму 15 800 грн., після чого ОСОБА_2 в групі з ОСОБА_5 з викраденим майном покинули місце злочину, звернувши викрадене на свою користь.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, тобто в умисних протиправних діях, які виразилися в нападі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння чужим майном, поєднане з насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, а також з погрозою застосування такого насильства (розбій).

Потерпілий ОСОБА_4 подав слідчому цивільний позов по кримінальному провадженню з метою відшкодування зпричинених йому моральних та матеріальних збитків, в якому клопоче про прийняття передбачених законом мір забезпечення заявленого позову.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбачений ст.187 ч 2 КК України, покарання за яке передбачено чинним кодексом у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років з конфіскацією належного майна.

Ухвалою слідчого судді Ленінського району м.Харкова відностно ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою : АДРЕСА_2.

Відповідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №27012942 - квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_3, належить на праві власності ОСОБА_2.

Відповідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців №582734 Серія ААВ ТОВ „Оригінал (ідентифікаційний код юридичної особи 25186313), яке має юридичну адресу: м. Харків, проспект Косіора, буд. 172, і зареєстроване 09.12.1997 року за № 1 4801200000011371- належить ОСОБА_2

Існують ризики, що ОСОБА_2 реалізує належну йому квартиру та юридичну особу ТОВ „Оригінал стороннім особам, а отримані від реалізації кошти приховає.

Суд, вислухавши слідчого Літкевич В. П., який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню на підставі наступного.

Як зазначено у статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Таким чином суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в частині накладення арешту на квартиру, оскільки вказаний в клопотанні об'єкт - ТОВ „Оригінал не відповідає критеріям, зазначеним ч. 2 ст. 167, ст. 170 КК України та не може в майбутньому бути використане з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 168, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України ОСОБА_1 П про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру № 189, розташовану за адресою: м. Харків проспект Леніна, 41/43, яка належить на праві власності ОСОБА_6

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - Л. О. Іванісова