Рішення № 49865704, 13.08.2014, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"13" серпня 2014 р.

Справа № 642/3845/14-ц

№ 2/642/1005/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Іванісової Л.О., за участю секретаря Бондаренко В. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на частину домоволодіння за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на частину домоволодіння за набувальною давністю, посилаючись на те, що він зареєстрований та постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на вищезазначене домоволодіння зареєстроване в 55/100 частин з надвірними будівлями за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, право власності на 45/100 частини на підставі свідоцтва про право на спадщину від 18.01.2003 року належить ОСОБА_5, померлому 05.12.2003 року, але не зареєстровано в Комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», реєстрація права власності залишилася на спадкодавці його матері ОСОБА_6, яка померла 05.02.2002 року. Після смерті ОСОБА_5 спадкоємці відсутні, позивач за життя ОСОБА_5 допомагав останньому, здійснював за ним догляд, після смерті здійснив його поховання за власний рахунок, у звязку з чим з лютого 2003 року постійно проживав в цій частині домоволодіння, де займав одну кімнату та залишився проживати в ній після смерті ОСОБА_5, весь час з моменту смерті останнього постійно відкрито добросовісно користувався спірною частиною домоволодіння, сплачував послуги за її користування, у зв'язку з чим просив визнати за ним право власності на 45/100 частки житлового будинку № 18 по пров. Мурмиловському в м. Харкові в порядку набувальної давності.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити, надали пояснення аналогічні доводам позовної заяви.

Представник Харківської міської ради в судове засідання зявився, надав до суду заперечення на позовну заяву, в якій просив відмовити в задоволенні позову, оскільки відсутній ознаки добросовісності та безперервності користування чужою власністю, ОСОБА_1 було добросовісно відомо про власника частини домоволодіння, право власності якого повинно було перейти до його спадкоємців, також не надано належних доказів на підтвердження доводів позовної заяви.

Треті особи - ОСОБА_3 в судове засідання з'явився, проти задоволення позову не заперечував; ОСОБА_4, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно належним чином, надали заявупро слухання справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечували.

Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з листа Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 16.01.2004 року житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: м. Харків, пров. Мурмиловський, 18, належить на праві приватної власності: ОСОБА_6 - 45/100 частин на підставі рішення народного суду Ленінського району м. Харкова від 22.11.1989 року; ОСОБА_2 - 55/300 частин; ОСОБА_4 - 55/300 частин; ОСОБА_3 - 55/300 частин на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 2-ю ХДНК 18.12.1999 року під № 3-4527.

З технічного паспорту Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» на індивідуальний житловий будинок № 18 по пров. Мурмиловському в м. Харкова від 12. 12. 1987 року вбачається, що ОСОБА_6 є користувачем житлового будинку, розташованого за адресою: м. Харків, пров. Мурмиловський, буд. 18 (а. с. 3-7).

З відповіді Другої Харківської державної нотаріальної контори від 26.02.2004 року вбачається, що після смерті ОСОБА_6, померлої 05.02.2002 року, яка мешкала за адресою: м. Харків, пров. Мурмиловський, 18, 01.03.2003 року за реєстром № 4-182, було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 45/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель,що знаходиться в м. Харкові, пров. Мурмиловський, 18, та грошових вкладів з відсотками та усіма грошовими компенсаціями, на імя спадкоємця: сина померлої, ОСОБА_5, що мешкав за адресою: м. Харків, пров. Мурмиловський, 18. Після смерті ОСОБА_5, померлого 05.12.2003 року, заяв про прийняття або про відмову від прийняття спадщини не надходило (а. с. 8).

Як вбачається з договору про надання населенню послуг по централізованому питному водопостачанню від 10.03.2005 року між ОСОБА_1 та Комунальним підприємством «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» укладено договір про надання послуг водопостачання за адресою: м. Харків, пров. Мурмиловський, 18, та відкрито особовий рахунок 51280100. (а. с. 9).

Згідно посвідчення Державного спеціалізованого Комінального підприємства «Ритуал» № 254 від 06.02.2002 року, виданого ОСОБА_5, його мати ОСОБА_6, померла 05.02.2002 року, похована на міському кладовищі № 17. (а. с. 10).

З паспорту громадянина України МН № 004863, виданого 12.07.1995 року Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 18 липня 1995 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 11).

Згідно рахунку замовленню цеху памятників КП «Ритуал» від 30.10.2004 року на виготовлення,продаж та встановлення надмогильного спорудження ОСОБА_7 сплатила виготовлення памятнику з місцем встановлення на 17 кладовищі м. Харкова зі строком виготовлення на весну 2005 року в розмірі 688 грн. 46 коп. (а. с. 12).

З відповіді Другої Харківської державної нотаріальної контори від 02.06.2014 року вбачається, що після смерті ОСОБА_6, померлої 05.02.2002 року, яка була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, було заведено спадкову справу № 254/2002. 07 травня 2002 року по книзі обліку та реєстрації спадкових справ за № 409 було зареєстровано заяву від імені сина померлої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, який на момент звернення до нотаріальної контори був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, про прийняття спадщини. 01.03.2003 року за реєстровим № 4-182 Другою Харківською державною нотаріальною конторою було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 45/100 частин житлового будинку № 18 з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в м. Харкові, пров. Мурмилівський та на грошові вклади з відсотками та усіма грошовими компенсаціями, що знаходяться у відділеннях ощадного банку № 3297/0260 м. Харкова, на імя сина померлої, ОСОБА_5, інші свідоцтва про право на спадщину не видавалися.

Після смерті ОСОБА_5, померлого 05.12.2003 року, заяв про прийняття, про видачу або про відмову від спадщини не надходило, спадкова справа не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а. с. 48-51).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо обєкта нерухомого майна за адресою: м. Харків, пров. Мурмилівський, 18, виданої 16.06.2014 року Відділом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та у Реєстрі прав власності на нерухоме майно відомості відсутні (а. с. 61-63).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та постійно проживає в домоволодінні № 18 по пров. Мурмиловському в м. Харкові , та сплачує послуги за користування частиною домоволодіння з 2004 року, як від імені померлої ОСОБА_6, так і від свого імені.

В силу ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

В силу ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Обставини, встановлені судовими рішеннями у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили , не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь тіж самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В силу ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом пяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

За змістом ч. 3 ст. 397 ЦК України фактичне володіння річчю вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлене рішенням суду.

На підставі викладеного, суд вважає, що зібрані докази та фактичні обставини дозволяють задовольнити позов в повному обсязі, оскільки ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, пров. Мурмиловський, 18, зареєстрований та постійно проживає, після смерті ОСОБА_6, померлої 05.02.2002 року, спадщина була прийнята її сином ОСОБА_5, померлим 05.12.2003 року, спадкоємці після його смерті відсутні, ОСОБА_1 в частині будинку, що належить ОСОБА_5 постійно проживає з лютого 2003 року по теперішній час, здійснює сплату комунальних послуг, тобто з цього часу відкрито, добросовісно та безперервно користувався спірною часткою домоволодіння.

На підставі викладеного, ст. ст. 33, 41, 47, 55 Конституції України, керуючись Конституцією України, ст. ст. 1, 3, 6, 10, 60, 61, 169, 224-225 ЦПК України, ст. ст. 5, 16, 328, 344, 392, 397 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 45/100 частин житлового будинку № 18 по провулку Мурмиловському в м. Харкові в порядку набувальної давності.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення, або в разі ухвалення рішення за відсутності осіб, що приймають участь у справі, протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Суддя - Л.О. Іванісова